Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 10-21568/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Муминова Т.А. его защитника - адвоката Лариной Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лариной Е.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 08 августа 2023 года, которым в отношении

Муминова Т.А, личные данные

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 адрес и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 28 января 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Муминова Т.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 адрес и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 28 июля 2023 года поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мера пресечения Муминову Т.А. в виде заключения под стражу продлевалась в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания 08 августа 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Муминову Т.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на период рассмотрения уголовного дела судом на 06 месяцев, то есть до 28 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ларина Е.А, не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что состояние здоровья Муминова Т.А. ухудшилось, при этом в следственном изоляторе ему не оказывается должной медицинской помощи. Просит постановление суда о продлении Муминову Т.А. срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ отменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции характеризующие документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого Муминова Т.А, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Муминова Т.А, обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Муминова Т.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Муминову Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Муминова Т.А, на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Муминова Т.А, учтены данные о личности подсудимого, а также данные о состоянии его здоровья.

Суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Представленными материалами подтверждается обоснованность подозрений в причастности Муминова Т.А. к инкриминируемым деяниям. При этом установление фактических обстоятельств уголовного дела, оценка доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопрос об изменении Муминову Т.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, обсуждался судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения, указав мотивы принятого решения.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Муминова Т.А, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья Муминова Т.А, которое медицинским учреждением следственного изолятора оценивается как удовлетворительное, суд апелляционной инстанции учитывает, вместе с тем данные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и изменения Муминову Т.А. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Муминова Т.А. в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Муминову Т.А, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии у Муминова Т.А. заболеваний, включенных в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Пребывание подсудимого под стражей соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, общественной нравственности и здоровья населения.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимого рассмотрен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Муминову Т.А, влекущих безусловную отмену либо изменение принятого судом решения, судом апелляционной инстанцией не установлено, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в настоящее время оснований для содержания Муминова Т.А. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 08 августа 2023 года, которым Муминову Т.А. продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева