Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 10-21576/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Давидханяна Д.О., защитника - адвоката Григорян Н.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корсакова А.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2023 года, которым в отношении

Давидханяна.., паспортные данные.., гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 23 октября 2023 года.

Выслушав объяснения защитника - адвоката Григорян Н.Г, обвиняемого Давидханяна Д.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

06 сентября 2023 года преступные действия, являющиеся предметом расследования уголовного дела N 12302450020000017 квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Уголовное дело N 12302450020000068 возбуждено 05 сентября 2023 года СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в отношении Давидханяна Д.О. и неустановленных лиц.

05 сентября 2023 года уголовные дела N 12302450020000017 и N 12302450020000068 соединены в одно производство. Уголовному делу присвоен номер N 12302450020000017.

05 сентября 2023 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Давидханян Д.О. и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз 22 августа 2023 года заместителем руководителя ГСУ СК по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2023 года.

06 сентября 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Давидханяна Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 18 суток, то есть до 23 октября 2023 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Корсаковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что достоверность данных, подтверждающих, что Давидханян Д.О. скроется от предварительного следствия может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в судебной заседании первой инстанции подробно исследовалась и своего подтверждения не нашла, суд такового в своем постановлении не приводит. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо достоверных данных о том, что Давидханян Д.О. скроется от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, в представленных материалах не имеется. Доказательства, что Давидханян Д.О. имел или имеет намерение воздействовать на свидетелей отсутствуют. Подробно приводя обстоятельства дела отмечает, что сам Давидханян Д.О. только обменял Алексея и фио контактами. Никакого участия в замене директора не принимал, никуда не ходил. Нового директора никогда не видел и не знал. Считает, что совокупность всех обстоятельств позволяла суду прийти к выводу о том, что для обеспечения условий беспрепятственного осуществления расследования уголовного дела достаточно более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Давидханяна Д.О. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Давидханяна Д.О. и достаточность данных об имевших место событии преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки доводам защиты, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Давидханяна Д.О. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Давидханяна Д.О. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Давидханяна Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Давидханян Д.О, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Давидханяна Д.О. избрана с соблюдением требований ст. 97 - 99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Давидханяна Д.О, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд учел не только тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Давидханян Д.О, а также данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что он может воспрепятствовать производству по делу.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Давидханяну Д.О. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Давидханяну Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Давидханян Д.О, их тяжесть и данные о личности Давидханяна Д.О, его возраст, состояние здоровья.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Давидханяна Д.О. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Давидханяна... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова