Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Назарова П.Н. в защиту обвиняемого Наволокина А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 05 октября 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года, которым:
Наволокину А.Б, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 11 октября 2023 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
11 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Наволокина; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Наволокин задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
13 июля 2023 года в отношении Наволокина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 11 октября 2023 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Наволокину срока содержания под стражей.
Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Наволокина под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 11 октября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Назаров выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Наволокина, который является гражданином РФ, имеет возможность проживать на территории г. Москвы, страдает рядом хронических заболеваний, скрываться от следствия и суда не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Наволокина иную, более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Наволокина суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что Наволокин обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее судим за аналогичное преступление, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Наволокин, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.
Каких-либо данных о том, что Наволокин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Наволокину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года в отношении
Наволокина А.Б.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.