Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-21661/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнина А.А., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шачнева О.С., обвиняемого Филатчева Павла Петровича и его защитников - адвокатов Плиева А.М., Насырова Т.К., Чибисова И.А., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Филатчева Алексея Петровича и его защитников - адвокатов Капшука К.А., Вашуровой А.С., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников Филатчева А.П. - адвокатов Капшука К.А., Шарафетдинова О.В., защитника Филатчева П.П. - адвоката Плиева А.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, которым в отношении:

Филатчева Алексея Петровича, 0... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 144 УК РФ, Филатчева Павла Петровича,... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 144 УК РФ;

каждого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 24 декабря 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемых Филатчева А.П, Филатчева П.П, защитников - адвокатов Плиева А.М, Насырова Т.К, Чибисова И.А, Капшука К.А, Вашуровой А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шачнева О.С, полагавшего необходимым изменить меру пресечения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 марта 2019 года в следственном отделе МВД России по району Замоскворечье г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Прокурором ЦАО г. Москвы 24 июля 2023 года уголовное дело изъято из производства СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и передано в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве для дальнейшего полного, всестороннего и объективного расследования в связи с необходимостью юридической оценки обстоятельств, являющихся предметом расследования по ст. 144 УК РФ, предварительное следствие по которой в соответствии с п.п. "а" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ осуществляется следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело 26 июля 2023 года передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединен ряд иных уголовных дел указанных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 24 декабря 2023 года.

07 августа 2023 года Филатчев П.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 144 УК РФ.

08 августа 2023 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Филатчева П.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2023 года.

07 августа 2023 года Филатчев А.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 144 УК РФ.

08 августа 2023 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Филатчева А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2023 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года продлен срок содержания под стражей обвиняемых Филатчева П.П, Филатчева А.П, каждого, на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 24 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Филатчева А.П. - адвокат Капшук К.А, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, существенно нарушающим уголовно-процессуальный закон, ограничивающим гарантированные права его подзащитного. В обоснование своих доводов защитник находит, что оснований полагать, что Филатчев А.П. скроется от следствия и суда либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу не имеется, поскольку Филатчев А.П. привлекается к уголовной ответственности впервые и по обстоятельствам, имеющим место в 2019 году. Обращает внимание, что за истекшее время его подзащитный фактический действий по укрывательству от правоохранительных органов не предпринимал. Отмечает, что никаких угроз или предложений выгод материального или нематериального характера от Филатчева А.П. в отношении участников судопроизводства не производилось. Ссылаясь на то, что какими-либо источниками доходов в зарубежных странах или гражданством иностранного государства Филатчев А.П. не обладает, но у него имеются стойкие социальные связи, постоянное место работы, жилье, малолетний ребенок, супруга Филатчева А.П. находится на поздних сроках беременности, адвокат Капшук К.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Филатчева А.П. - адвокат Шарафетдинов О.В, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим требованиям уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов полагает, что ходатайство следователя не содержало ссылок на доказательства, подтверждающие обоснованность предположений о необходимости продления данной меры пресечения в отношении Филатчева А.П. и о невозможности применения более мягкой. Также считает, что следователь перечислил основания, указанные в УПК РФ, без подкрепления доказательств. Кроме этого находит, что предъявленное Филатчеву А.П. обвинение искусственно расширено с целью придания инкриминируемым действиям большей общественной опасности. Обращает внимание на то, что у Филатчева А.П. имеются прочные социальные связи, он осуществлял трудовую деятельность в коммерческой организации, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также супругу, находящуюся на 8 месяце беременности, страдает хроническим заболеванием, имеет недвижимость на территории Российской Федерации, ранее являлся по вызову следователя для участия в следственных и процессуальных действиях, не скрывался. Ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения дела не получили должной оценки доводы и возражения защиты, адвокат Шарафетдинов О.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, принять решение об освобождении Филатчева А.П. из-под стражи.

В апелляционной жалобе защитник Филатчева П.П. - адвокат Плиева А.М, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что Филатчев П.П. является социально адаптированной личностью, женат, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, то есть имеет легальные источники дохода, постоянное место жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Защитник также полагает, что обстоятельств, отрицательно характеризующих Филатчева П.П, органами предварительного следствия не представлено. Кроме этого считает, что суд формально перечислил те же доводы, которые были приведены в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без ссылки на доказательства. Также полагает, что следователь мотивировал свое ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу исключительно тяжестью предъявленного обвинения. Ссылаясь на то, обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя, в совокупности с непризнанием вины, не могут свидетельствовать о невозможности избрания в отношении Филатчева П.П. более мягкой меры пресечения, адвокат Плиев А.М. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Филатчева П.П, избрать в отношении Филатчева П.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя, обоснованно признав их законными, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Филатчева А.П, Филатчева П.П, каждого, под стражей с учетом обвинения Филатчева А.П, Филатчева П.П, в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, а также учитывая, что, находясь на свободе, Филатчев А.П, Филатчев П.П, каждый, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Филатчева А.П, Филатчева П.П. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении Филатчева А.П, Филатчева П.П. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Филатчева А.П, Филатчева П.П. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Филатчева А.П, Филатчева П.П. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Филатчев А.П, Филатчев П.П, каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Филатчева А.П, Филатчева П.П, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Филатчева А.П, Филатчева П.П. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитников Филатчева А.П. - адвокатов Капшука К.А, Шарафетдинова О.В, защитника Филатчева П.П. - адвоката Плиева А.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Филатчева Павла Петровича и Филатчева Алексея Петровича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Филатчева А.П. - адвокатов Капшука К.А, Шарафетдинова О.В, защитника Филатчева П.П. - адвоката Плиева А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова