Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 10-21687/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Якушиной Т.В., обвиняемого Семячкина А.П.

его защитника - адвоката Гильфановой Г.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шагунова А.Н.

на постановление Тверского районного суда адрес от 5 сентября 2023 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Семячкина.., родившегося... г. в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, неженатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, -

о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 06 ноября 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 06 июля 2023 г. в отношении Семячкина А.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

07 июля 2023 г. Семячкин А.П. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено официальное обвинение.

08 июля 2023 г. постановлением судьи Троицкого районного суда адрес было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Семячкина А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 06 сентября 2023 г.

В Тверской районный суд адрес обратился следователь 13 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Семячкину А.П, так как, срок содержания под стражей обвиняемого истекает 06 сентября 2023 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе допросить в качестве свидетелей по обстоятельствам уголовного дела Пушкарева И.В. Фомина А.П, лиц, принимавших участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемого Семячкина А.П, провести амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу обвиняемому Семячкину А.П.

5 сентября 2023 г. постановлением Тверского районного суда адрес было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Семячкина А.П. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 06 ноября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шагунов А.Н. находя судебное постановление незаконным и необоснованным, обращает внимание на то, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не привел в своем постановлении конкретных фактов, подтверждающих о намерении Семячкина А.П. скрыться, возможность продолжить преступную деятельность, и иным путем препятствовать ходу расследования, судом не выполнены требования ст. 99 УУПК РФ. Суд пришел к выводам о необходимости продления Семячкину А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, основываясь на предположениях органа следствия и только тяжести предъявленного обвинения. Просит отменить судебное решение и применить к Семячкину А.П. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Семячкина А.П. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Семячкина А.П. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Семячкина А.П. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Семячкину А.П. обвинения, данные о личности Семячкина А.П, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, в частности, Семячкин А.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, зарегистрирован в качестве ИП, однако сведений о постоянном легальном источнике дохода суду не представлено, постоянного места жительства на адрес и адрес не имеет, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Семячкина А.П. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Семячкин А.П. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Семячкину А.П. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Семячкина А.П. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Семячкин А.П. не может содержаться под стражей, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 5 сентября 2023 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении Семячкина.., о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 06 ноября 2023 г.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий