Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-21692/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якубовского А.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым в отношении

Минасяна Аршака Антоновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 28 суток, то есть до 03 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Минасяна А.А. и адвоката Якубовского А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 сентября 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Минасян А.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 сентября 2023 года старший следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Минасяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Минасяна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 28 суток, то есть до 03 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Якубовский А.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Минасяна А.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Отмечает, что принятое судом решение основано лишь на тяжести инкриминируемого обвиняемому деяния. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Минасяна А.А. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом незаконно отказано в допросе свидетеля, выступавшего поручителем при избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суду представлены документы, подтверждающие имеющиеся у Минасяна А.А. устойчивые социальные связи в России.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Минасяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного с начальником СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Минасяну А.А. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Минасяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Минасян А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Минасяну А.А. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Минасяну А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Минасяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Минасяна А.А. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года в отношении

Минасяна Аршака Антоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий