Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-21709/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.К.Г, с участием: обвиняемого Швабы В.В, адвоката Каплич Ж.В, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года, которым

Швабе В*** В***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики ***, избрана в порядке ст.ст. 108, 466 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, до 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Швабу В.В. и адвоката Каплич Ж.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лидского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь находится уголовное дело, в рамках которого Швабе В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики ***, и 19.04.2023г. постановлением суда *** района ***области он объявлен в розыск; в отношении обвиняемого заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Инкриминируемое Швабе В.В. противоправное деяние - кража является преступлением, запрещенным и УК Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 УК РФ.

21.09.2023г. Шваба В.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в г. Москве.

22.09.2023г. Савёловским районным судом г. *** в отношении Швабы В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, до 30 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. находит постановление суда необоснованным, указывает, что Шваба В.В. в судебном заседании заявил о том, что не знал о том, что в Республике ***он объявлен в розыск; следователь его долго не вызывал, и он посчитал возможным на короткий срок принять предложение о работе на стройке и поехать в Москву. Считает, что Шваба В.В. готов самостоятельно вернуться в *** и не намерен скрываться. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Шваба В.В. был осведомлен об объявлении его в розыск. Отмечает, что Шваба В.В. вел открытый образ жизни, был трудоустроен по трудовому договору, проживал в жилом помещении, предоставленном ему работодателем. Кроме того, обвиняется он в совершении преступления, не представляющего повышенной общественной опасности. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не может с ними согласиться и приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч.1 ст. 466 УПК РФ вопросы избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу лицу в целях обеспечения возможности выдачи его иностранному государству разрешается в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 66 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 07 октября 2022 года, вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой договаривающихся сторон являются наказуемыми, и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Как видно из представленных материалов, Шваба В.В. обвиняется в совершении кражи повторно, по ч.2 ст. 205 УК Республики ***, предусматривающей ответственность до 4-х лет лишения свободы, что относится по категории к преступлениям средней тяжести.

Ответственность за данные действия в Уголовном кодексе РФ подпадает под действие ст. 158 ч.1 УК РФ, что является преступлением небольшой тяжести и предусматривает лишение свободы до 2-х лет.

В ходатайстве прокурора и в представленном материале содержатся сведения о том, что обвиняемый Шваба В.В. скрылся от органов предварительного расследования Республики ***, находится в розыске за совершение данного преступления, ему заочно предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что сроки давности не истекли. Эти обстоятельства с учётом представленных материалов, исследованные в ходе судебного заседания, обоснованно судом первой инстанции были учтены при принятии решения об избрании в отношении Швабы В.В. меры пресечения до разрешения вопроса о его экстрадиции на территорию Республики ***.

Суд апелляционной инстанции считает срок стражи обвиняемого на период организации процедуры его экстрадиции в Республику *** разумным и не нуждающимся в уточнении. Этот срок представляется необходимым для изучения прокуратурой поступивших из *** материалов, принятия решения о выдаче лица и его экстрадиции. Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами ходатайства, располагал необходимыми сведениями: данными о личности обвиняемого.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Шваба В.В, находящийся в межгосударственном розыске, ***, находясь на свободе, с учетом данных о личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Ссылка в описательно-мотивировочной части судебного решения на уголовно-процессуальное законодательство республики ***, применительно к содержанию судебного решения, является явно технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность выводов суда о необходимости содержания Швабы В.В. в течение 40 дней под стражей до решения его выдачи сотрудникам правоохранительных органов Республики ***.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ и ст.ст. 466, 108 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обвиняемому меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года в отношении

Швабы В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: