Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-21711/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чир ..., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2023 года, которым

Вол..,... паспортные данные,... : адрес,... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, то есть до 26 сентября 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа расследования находится уголовное дело, возбужденное 02.10.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

02.12.2021 г. предварительное расследование по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, возобновлено 24.03.2023 г.

В рамках данного дела Вол... был задержан 05.04.2023 г, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

07.04.2023 г. Савеловским районным судом адрес отказано в удовлетворении ходатайства следвоателя об избрании Вол... меры пресечении в виде заключения под стражу, в тот же день Вол... была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена 26.08.2023 г.

05.07.2023г. обвиняемый Вол... был объявлен в федеральный розыск, 24.07.2023 г. предварительное расследование по делу было приостановлено и возобновлено 26.08.2023 г, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до 26 сентября 2023 года.

25.08.2023 г. в рамках розыскных мероприятий был задержан Вол...

Обжалуемым постановлением Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2023 г. Вол... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 26 сентября 2023 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Вол... меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Вол... обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, не имеет легального источника дохода, скрылся от органов следствия, находился в федеральном розыске, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио, анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с решением суда об избрании Вол... меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Вол... от органов следствия не скрывался, жил по месту регистрации, из адрес не отлучался, от сотрудников полиции по смс-сообщениям на телефон получал угрозы расправы путем незаконного задержания и последующего ареста, в связи с чем он реально опасался данных угроз. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют сведения, что фио вызвали повестками или иным почтовым отправлением в отдел полиции. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, приходя к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в случае, если им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Вол... меры пресечения в виде заключения под стражу. Избирая данному лицу меру пресечения, суд тщательно проверил обоснованность подозрения в причастности фио к вменяемому преступлению. При этом в обсуждение вопроса о виновности фио, а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании Вол... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности фио изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, фио и его защитника, высказавших свое мнение по заявленному ходатайству следователя.

Уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, задержание фио произведено при наличии оснований, предусмотренных законом. Обвинение Вол... было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок, на который избрана мера пресечения, соответствует установленному сроку предварительного следствия.

Судом не усмотрено возможности для применения к Вол... иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

Обоснованно были учтены имеющиеся данные о личности фио, не имеющего легального источника дохода, скрывшегося от органов предварительного расследования, находящегося в федеральном розыске, а также характер, общественная опасность инкриминируемого деяния, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном начальном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.

Вопрос о состоянии здоровья обвиняемого фио, в контексте возможности применения к нему запрошенной следователем меры пресечения был изучен судом первой инстанции, мотивы принятого решения приведены в постановлении. Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, а также изложенных в предъявленном обвинении, инкриминируемое Вол... преступление исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ не относится к сфере предпринимательской деятельности.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Материалы дела не содержат данных и о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2023 года об избрании Вол...

меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: