Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-21743/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Шемелина А.А. и его защитника - адвоката Белова Б.О, представившего удостоверение N 10787 от 15.06.2010г. и ордер N 414 от 20.09.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Шемелина А.А. и защитника - адвоката Белова Б.О.

на постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым в отношении

ШЕМЕЛИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, паспортные данные адрес, гражданина России, имеющего среднее образование, неженатого, со слов трудоустроенного водителем в ООО "Бау-Техник", постоянного места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 22 октября 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Шемелина А.А, защитника - адвоката Белова Б.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 августа 2023 года ОД ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Шемелина А.А, и в этот же день принято к своему производству дознавателем.

22 августа 2023 года Шемелин А.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления и ему 23 августа 2023 года предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

24 августа 2023 года Зюзинским районным судом адрес в отношении обвиняемого Шемелина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. до 21 сентября 2023 года.

11 сентября 2023 года срок дознания по уголовному делу руководителем следственного органа - заместителем Зюзинского межрайонного прокурора продлен до 60 суток, то есть по 21 октября 2023 года.

19 сентября 2023 года дознаватель с согласия зам.прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес возбудил перед Зюзинским районным судом адрес ходатайство о продлении срока содержания под стражей Шемелину А.А. на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 22 октября 2023 года.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года в отношении Шемелина А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 22 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шемелин А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывая, что не понимает, в чем его обвиняют, преступление он не совершал, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывая, что тяжесть вмененного деяния обвиняемому сама по себе не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. Однако в обжалуемом решении не доказано наличие даже вероятности наступления таких последствий. Постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, т.к. не содержит обоснования невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не снабжено указаниями на конкретные, фактические обстоятельства, приведшие суд к итоговому решению. Следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной меры пресечения. Обращает внимание, что Шемелин А.А. вину в совершении преступления признал, работает, не намерен скрываться от органов следствия, имеет место жительства в адрес. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шемелина А.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, и запрета определенных действий", в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шемелина А.А.

Из представленных материалов усматривается, что Шемелин А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству дознавателя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство дознавателя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия прокурора, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Шемелин А.А, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Шемелина А.А. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

У суда первой инстанции не имелось оснований полагать о неэффективной организации расследования уголовного дела. Непроведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о непроведении следственных действий вообще, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Основаниями для продления меры пресечения в виде заключения Шемелина А.А. под стражу, помимо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в том числе в виде лишения свободы, явились указанные в ходатайстве дознавателя и принятые во внимание судом обстоятельства того, что он

не имеет постоянной регистрации места жительства, по месту временной регистрации не проживал, ранее судим имеет не снятую и не погашенную судимость, на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности Шемелина А.А, наличии у него гражданства России, возрасте, состоянии здоровья, трудоустроенности, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шемелина А.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные дознавателем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Шемелина А.А, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Шемелина А.А. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями дознавателя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому продлена незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении Шемелина А.А. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года в отношении ШЕМЕЛИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков