Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-21765/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Рахматуллаева С.Н, защитника - адвоката Бесолова А.Р, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бесолова А.Р. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 23 декабря 2023 года в отношении

Рахматуллаева Собиржона Нематуллоевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Рахматуллаева С.Н, защитника - адвоката Бесолова А.Р, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 марта 2023 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении фио, фиоо, Рахматуллаева С.Н. и иных неустановленных следствием лиц.

23 марта 2023 года Рахматуллаева С.Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 24 марта 2023 года ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

24 марта 2023 года Пресненским районным судом адрес Рахматуллаеву С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес до 23 декабря 2023 года.

21 сентября 2023 года Замоскворецким районным судом адрес срок содержания Рахматуллаева С.Н. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Рахматуллаев С.Н. и защита в суде возражали против продления срок содержания под стражей, заявляли о том, что Рахматуллаев С.Н. является гражданином Российской Федерации, сотрудничаем со следствием, дает признательные показания, обязуется являться по требованию следствия, суда, просили суд изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде. Так же в суд первой инстанции были предъявлены документы о состоянии здоровья фио Тем не менее, суд в постановлении безосновательно пришел к выводу о том, что содержание Рахматуллаева С.Н. под стражей необходимо, целесообразно, а его заболевание не препятствует его нахождению в следственном изоляторе. Считает, что постановление суда не обосновано, нарушает гражданские и конституционные права фио Полагает, что у суда нет достаточных объективных причин для продления срока содержания под стражей обвиняемого. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рахматуллаева С.Н. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Рахматуллаеву С.Н. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рахматуллаева С.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Рахматуллаева С.Н.

обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Рахматуллаева С.Н. к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем имеются основания считать, что Рахматуллаев С.Н, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не работает, а следовательно не имеет постоянного и легального источника дохода, при этом по версии следствия не все соучастники установлены, продолжается сбор доказательств, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и особой сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Рахматуллаеву С.Н. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Рахматуллаеву С.Н. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Рахматуллаев С.Н.

не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется. Рассмотрение судом ходатайства следователя имело место в соответствии с положениями норм УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства на основе состязательности сторон, при этом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Рахматуллаева Собиржона Нематуллоевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий