Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-21789/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора фио, обвиняемого Хусейнова А.С, его защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 09 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Хусейнова фио, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, кв.33а, не имеющего постоянного места жительства на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138 1 УК РФ, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 04 сентября 2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 138 1 УК РФ, в отношении Хусейнова А.С.

08 сентября 2023 года фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 138 1 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 09 сентября 2023 года в отношении Хусейнова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 04 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Воробьев Н.И. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи и, ссылаясь на положения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в постановлении не содержится оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Хусейнова. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству уголовного дела не подтверждаются материалами дела. фио признал вину в содеянном деянии, скрываться от следствия и суда не намерен, выразил готовность к сотрудничеству со следствием в изобличении лиц, причастных к данному преступлению. У Хусейнова в Москве проживают близкие родственники, которые имеют гражданство РФ и готовы оформить ему регистрацию по своему месту жительства, а также оказать Хусейнову содействие в быту и моральную поддержку. На основании изложенного адвокат просит постановление суда отменить и освободить из-под стражи Хусейнова.

Выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как показало изучение материалов, данные требования уголовно-процессуально закона соблюдены в полной мере.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении материалов ходатайства и в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Выводы судьи первой инстанции о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хусейнова А.С. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных материалов, фактических обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, которые в совокупности являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Изучение представленных материалов обоснованно позволило судье сделать выводы, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хусейнова А.С. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Задержание Хусейнова А.С. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований.

Исследовав представленные органом расследования материалы, судья пришел к правильному выводу, что указанные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Хусейнова А.С. к совершению инкриминированного деяния, что основано на результатах оперативно-розыскной деятельности, заключении специалиста, протоколе допросе подозреваемого. При этом суд не предрешилвопросы его виновности в совершении инкриминированного деяния.

При решении вопроса о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судья в соответствии со ст.99 УПК РФ также учел сведения о личности Хусейнова А.С, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Вместе с тем, оценив данные обстоятельства в совокупности с иными представленными следователем материалами, судья пришёл к обоснованному выводу, что приведённые сведения сами по себе не влекут отказа в удовлетворении ходатайства следователя, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из того, что эти данные не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

В настоящее время фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (ч.1 ст.108 УПК РФ). При этом фио не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, не трудоустроен и не имеет официального источника дохода.

Вопреки доводам защиты, фактические сведения об указанных обстоятельствах, являющихся основанием для заключения обвиняемого под стражу, содержатся в представленных материалах, исследованных судом первой инстанции, выводы которого, таким образом, основаны на оценке и анализе конкретных материалов и фактических обстоятельствах дела и являются обоснованными.

Суд отмечает доводы и заверения защиты об отсутствии у обвиняемого намерения и возможности скрываться от следствия и суда, оказывать давление на участников судопроизводства и иным образом препятствовать производству по делу, однако исходит из того, что последнему инкриминируется незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наряду с чем на адрес не имеет дорогостоящего имущества или устойчивых социальных связей, удерживающих от возвращения в государство его гражданской принадлежности, где обвиняемый имеет место жительства и близких родственников, что обеспечивает возможность скрываться от правоохранительных органов. При этом ему известны анкетные и контактные данные лиц, причастных к незаконному обороту специальных технических средств, противоправная деятельность которых имеет процессуальный интерес для органов расследования и которых фио, находясь на свободе, может предупредить и наличии такового.

С учетом изложенного приведенные доводы и заверения сами по себе не свидетельствуют о том, что обвиняемый лишен возможности скрыться от предварительного следствия или суда, уничтожить доказательства по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, оказать иное незаконное противодействие, что в настоящее время имеет существенное значение, поскольку производство по делу не завершено и не прекращено, собранные по делу доказательства судом не изучены, а свидетели судом - не допрошены.

Исходя из этого, при установленных судом обстоятельствах, сведениях о личности обвиняемого, с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, а также о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. В данном случае применение к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, включая домашний арест, о чем просили обвиняемый и его защитники, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, позволит скрыться от следствия или суда, войти в контакт с предполагаемыми соучастниками, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела (ч.1 ст.97 УПК РФ).

Обстоятельства, исходя из которых в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объективно подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела, а соответствующие мотивы суда надлежащим образом изложены в оспариваемом постановлении.

В изученных материалах отсутствовали сведения о том, что фио страдает каким-либо заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Суд учитывает утверждения обвиняемого о наличии у него хронических психических заболеваний, однако исходит из того, что каких-либо обоснованных, документально подтвержденных сведений о невозможности содержания Хусейнова А.С. под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о заключении обвиняемого под стражу, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 09 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хусейнова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47 1 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.