Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-21791/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора фио, обвиняемой Черепановой О.Ю, ее защитника - адвоката фио, предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Прусовой О.А. на постановление Тушинского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Черепановой Ольги Юрьевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 13 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Черепановой О.Ю.

13 сентября 2023 года Черепанова О.Ю. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года в отношении Черепановой О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 13 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Прусова О.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи. При этом указывает, что Черепанова О.Ю. является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительство в адрес, где проживает вместе с супругом и свекровью. Допрошенная в судебном заседании свекровь обвиняемой пояснила, что в случае применения в отношении Черепановой О.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста та будет ее обеспечивать продуктами питания и контролировать явку в следственные органы. Черепанова О.Ю. до задержания работала администратором в магазине "Башмаг", и ее заработок являлся основным источником дохода ее семьи. В материалах дела не представлено доказательств того, что Черепанова О.Ю. продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, или иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. На основании изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как показало изучение материалов, данные требования уголовно-процессуально закона соблюдены в полной мере.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении материалов и в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Выводы судьи первой инстанции о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на всестороннем, полном и объективном анализе представленных материалов, фактических обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, которые в совокупности являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Изучение представленных материалов обоснованно позволило судье сделать выводы, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черепановой О.Ю. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обвинение Черепановой О.Ю. предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Задержание Черепановой О.Ю. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований.

Исследовав представленные органом расследования материалы, включая рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы осмотров места происшествия, показания Черепановой О.Ю, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания свидетелей фио, фио, фио, судья пришел к правильному выводу, что указанные материалы, содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Черепановой О.Ю. к совершению инкриминированного деяния, не предрешив вопросы ее виновности в предъявленном обвинении.

При решении вопроса о применении к обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу судья в соответствии со ст.99 УПК РФ также учел сведения о личности Черепановой О.Ю, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Вместе с тем, оценив данные обстоятельства в совокупности с иными представленными следователем материалами, судья пришёл к обоснованному выводу, что приведённые сведения сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Черепанова О.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (ч.1 ст.108 УПК РФ). В соответствии с предъявленным обвинением ей инкриминируется умышленное деяние, направленное на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере.

Фактические сведения об указанных обстоятельствах, являющихся основанием для заключения обвиняемой под стражу, содержатся в представленных материалах, исследованных судом первой инстанции, выводы которого, таким образом, основаны на оценке и анализе конкретных материалов и фактических обстоятельствах дела и являются обоснованными.

Суд отмечает доводы защиты об отсутствии у нее намерения скрываться от следствия и суда и препятствовать производству по делу, однако исходит из того, согласно пояснениям самой Черепановой О.Ю. в ходе допросов она длительное время является потребителем наркотического средства "метадон", которое неоднократно приобретала посредством через сеть "Интернет" (т.1 л.29-31, 36-38). При этом Черепанова О.Ю. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и согласно её пояснениям в судебном заседании суда апелляционной инстанции освободилась из мест лишения свободы 10 сентября 2018 года, то есть имела судимость на момент совершения инкриминированного ей деяния. Кроме того, ей достоверно известны анкетные и контактные данные ряда лиц, которые обладают сведениями о фактических обстоятельствах дела, включая её мужа фио, задержанного вместе с Черепановой О.Ю, в связи с чем, находясь на свободе, последняя может оказать на него воздействие в целях незаконного противодействия органам расследования.

Значимость данных обстоятельств обуславливается тем, что в настоящее время расследование по уголовному делу и сбор доказательств находятся в начальной активной стадии.

С учетом изложенного приведенные доводы и заверения сами по себе не свидетельствуют о том, что обвиняемая лишена возможности уничтожить доказательства по делу, скрыться от предварительного следствия или суда или оказать иное незаконное противодействие, что в настоящее время имеет существенное значение, поскольку производство по делу не завершено и не прекращено, собранные по делу доказательства судом не изучены, а свидетели судом - не допрошены.

Исходя из этого, при установленных судом обстоятельствах, сведениях о личности обвиняемой, с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, а также о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. В данном случае применение к обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, позволит скрыться от следствия или суда, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела (ч.1 ст.97 УПК РФ).

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Черепановой О.Ю. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Обстоятельства, исходя из которых в отношении обвиняемой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объективно подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела, а соответствующие мотивы суда надлежащим образом изложены в оспариваемом постановлении.

Из протокола судебного заседания также следует, что суд исследовал все представленные сторонами материалы и выслушал мнение всех участников судопроизводства относительно как ходатайства органа расследования о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, так и встречного ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, после чего суд удалился в совещательную комнату и вынес обжалуемое постановление, которым разрешилназванные ходатайства по существу с отражением соответствующих решений по ним в резолютивной части. Таким образом, вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения был надлежащим образом рассмотрен и разрешен судьей, наряду с чем в постановлении приведены и обоснованы мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о заключении обвиняемого под стражу, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Черепановой Ольги Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47 1 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.