Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 10-21813/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио и его защитника-адвоката Мос ..., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Московского метрополитена фио на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 14 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Бас..,... паспортные данные, г... : адрес.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимому Бас... в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 14 ноября 2023 года. Решение суда в этой части не обжалуется.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение подсудимого и его защитника, полагавших судебное решение в части возвращения дела прокурору оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2023 года настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Тимирязевский районный суд адрес.

Органами следствия Бас... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

14 августа 2023 года в ходе судебного заседания судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского метрополитена фио

считает постановление суда незаконным, необоснованным, ссылаясь на обстоятельства предъявленного Бас... обвинения, считая его полностью конкретным, полагая, что обвинительное заключение составлено с учетом обстоятельств, указанных в ст. 220 УПК РФ. Считая, что органом расследования в обвинении отражены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в связи с чем по делу отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда названным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона основанием к возвращению уголовного дела прокурору могут быть только такие нарушения УПК РФ, допущенные органом предварительного расследования, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции ссылаясь на понятие незаконного сбыта наркотических средств, указал, что описание преступления является не конкретизированным, обвинение изложено не полностью, полагая, что не указана объективная сторона деяния, которая бы указывала на наличие в действиях фио именно признаков состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного заключения.

Однако, выводы суда о том, что на основании имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения не может быть постановлен приговор или вынесено иное итоговое решение, являются необоснованными.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны обстоятельства приобретения Басовым В.Ю. с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, обстоятельства получения им денежных средств в размере сумма от приобретателя, которому согласно предъявленному обвинению Бас... осуществил незаконный сбыт наркотических средств с указанием их названия и массы. В описании действий фио, изложенных в обвинительном заключении, отражены обстоятельства передачи наркотических средств приобретателю, что позволяет суду разрешить уголовное дело по существу.

Таким образом существо обвинения, приведенное в обвинительном заключении и изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не содержит неясностей и противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые исключали бы возможность постановления судом первой инстанции итогового судебного решения. Все необходимые признаки составов преступления, вмененного обвиняемому, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию, отражены в обвинительном заключении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 ноября 2017 года N 2737-О, указанная в обвинительном заключении квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной. Окончательная же юридическая оценка деяния осуществляется именно судом. Разрешая уголовное дело, суд формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в деле нормах права на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом вышеизложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо препятствий, наличие которых исключало бы возможность постановление приговора либо вынесение иного судебного решения на основании имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения по настоящему делу, которые не могли быть устранены в ходе судебного следствия, в материалах дела не содержится, препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение в части возвращения дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В части решения вопроса о мере пресечения Бас... постановление суда не обжаловано, оснований для изменения или отмены постановления суда в части меры пресечения не имеется, учитывая все установленные по делу обстоятельства, необходимость рассмотрения уголовного дела по существу в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда адрес от 14 августа 2023 года в части решения о возвращено прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий рассмотрения судом уголовного дела в отношении Бас.., отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: