Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-21849/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Литунова А.В., защитника-обвиняемого Литунова А.В. - адвоката Унаняна А.Э., законного представителя Литунова А.В. - главного специалиста Отдела социальной защиты населения района Кунцево Тульской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Унанян А.Э. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года, которым в отношении

Литунова.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 17 октября 2023 года.

Выслушав пояснения защитника Унаняна А.Э, обвиняемого Литунова А.В, его законного представителя Тульской Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2023 года следователем СО ОМВД России по р-ну Кунцево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Литунова А.В.

30 июня 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Литунов А.В.

30 июня 2023 года Литунову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

01 июля 2023 года Кунцевским районным судом города Москвы в отношении Литунова А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

03 июля 2023 года Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении Литунова А.В. изменена мера пресечения на заключение под стражу, срок которой был продлен в установленном законом порядке до 23 сентября 2023 года.

Обвиняемый Литунов А.В. и его адвокат уведомлены об окончании следственных действий.

21 сентября 2023 года обвиняемый и адвокат ознакомлены с материалами уголовного дела. Расследование по уголовному делу завершено.

21 сентября 2023 года возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Литунова А.В. на 24 суток, всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 17 октября 2023 года, для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, 21 сентября 2023 года продлил срок содержания под стражей обвиняемого Литунова А.В. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Унанян А.Э. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод о необходимости содержания под стражей порочен, ничем не обоснован, поскольку место нахождения его подзащитного не влияет на проведение необходимых процессуальных и следственных действий. Все запланированные процессуальные и следственные действия, указанные в ходатайстве, возможно выполнить без применения самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена. Отмечает, что по настоящему уголовному делу выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, дело находится в прокуратуре. Считает, что вывод суда о том, что Литунов А.В. может скрыться от органов следствия не обоснован, ввиду того, что паспорт Литунова А.В. находится в органе, осуществляющем предварительное расследование, выехать за пределы РФ в настоящее время не представляется возможным. Обращает внимание, что обоснованных выводов о том, что Литунову А.В. невозможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества, постановление суда не содержит. У Литунова А.В. имеется постоянное место жительства на территории РФ, он проживает на территории г..Москвы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, существенно изменились, с учетом проведенной по делу экспертизы, полагает, что Литунов А.В. не осознавал, что нарушает избранную в отношении него меру пресечения.

Объективных данных, подтверждающих предположения о том, что Литунов А.В. может совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ материалы дела не содержат, судом при рассмотрении данного материала не добыты, органами предварительного расследования такие обстоятельства также не доказаны, все заявления носят предположительный, голословный характер, ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Литунову АВ. меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо иную, более мягкую.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Литунову А.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Литунова А.В. отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к Литунову А.В. иной меры пресечения.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Литунова А.В, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим месте событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Литунова А.В. к инкриминируемому ему деянию, что было проверено судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Литунова А.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, кроме того соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Литунову А.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Литунова А.В. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть обвинения, также в полной мере учтены данные о личности Литунова А.В, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность изменения в отношении Литунова А.В. меры пресечения на заключение под стражу подтверждено вступившим в законную силу постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы, которое в установленном законом порядке, не признано незаконным и не отменено.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Литунова А.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката в апелляционной жалобе о том, что продление срока содержания Литунову А.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Литунову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, его тяжесть и данные о личности Литунова А.В, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Литунова А.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Литунова А.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 о продлении срока содержания обвиняемого Литунова... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова