Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-21980/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Клесникова О.Б. в защиту обвиняемого Арсамерзаева У.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2023 года апелляционную жалобу защитника Есеновой З.Р. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2023 года, которым:

Арсамерзаеву У.М, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "д, е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 14 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "д, е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении Арсамерзаева; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Арсамерзаев задержан, и 15 сентября 2023 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Арсамерзаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Арсамерзаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Есенова просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Арсамерзаева, который ранее не судим, оказал потерпевшей первую помощь, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании в отношении Арсамерзаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Арсамерзаев обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Арсамерзаев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Арсамерзаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Арсамерзаева к совершенному преступлению, в частности: показания свидетелей, показания потерпевших, протокол осмотра видеозаписей с места происшествия, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Арсамерзаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2023 года в отношении

Арсамерзаева У.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: