Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-22020/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвокатов Шаляевой Г.А. в защиту интересов обвиняемого Пюрвеева В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2023 года апелляционное представление старшего помощника Перовского межрайонного прокурора Ермаковой Т.Г. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года, которым:

Пюрвееву В.М, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему временную регистрацию в г. Москве, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 29 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитников, просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Пюрвеева и Мирошниченко; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Пюрвеев и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Пюрвеева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано и в отношении Пюрвеева избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 29 октября 2023 года.

В апелляционном представлении старший помощник Перовской межрайонного прокурора Ермакова выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование которого отмечает, что при принятии решения, суд не в полной мере учел данные о личности Пюрвеева, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, занимает должность начальника ОМВД, имеет связи в правоохранительных органах, в связи с чем, полагает, что иная мера пресечения затруднит производство по делу, даст обвиняемому возможность скрыться от органов следствия, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Пюрвеева меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции, учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Пюрвеев, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции учел требования ст. 99 УПК РФ и избрал Пюрвееву меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Пюрвеева избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

Обоснованность подозрения Пюрвеева в причастности к преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании и которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Пюрвеева иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемой под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года в отношении

Пюрвеева В.М.оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: