Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22033/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Люосева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 г, которым в отношении

Малашенко А.М, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 9 сентября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Люосева В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Малашенко А.М.

2 февраля 2023 года Малашенко А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. 2 февраля 2023 год Малашенко А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 апреля 2023 года в отношении Малашенко А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

23 мая 2023 года Малашенко А.М. объявлен в розыск.

9 августа 2023 года Малашенко А.М. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с ее нарушением.

9 августа 2023 года Малашенко А.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Малашенко А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кузнецов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным Защитник считает, что следствием не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ, а именно, что Малашенко А.М, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Малашенко А.М. проживал в **, он не судим, к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался, свою вину полностью признал. Защитник просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Малашенко А.М. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Малашенко А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Малашенко А.М. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Малашенко А.М. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Малашенко А.М. может скрыться. Находясь на свободе, Малашенко А.М, не имеющий легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Малашенко А.М. к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшей М. Н.А, показания Малашенко А.М. в качестве подозреваемого.

Порядок предъявления обвинения Малашенко А.М. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Малашенко А.М, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Малашенко А.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Малашенко А.М.: его возрасте, наличии гражданства Республики Беларусь, семейном положении, наличии несовершеннолетних детей, отсутствии трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Малашенко А.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Малашенко А.М. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Малашенко А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию, скрыться от органов следствия.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Малашенко А.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Малашенко А.М. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Малашенко А.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Малашенко А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий