Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22036/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Мирхидоятова А.А, защитника - адвоката

Вурц М.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Самохвалова П.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года, которым в отношении

Мирхидоятова.., 6 мая 1983 года рождения,.., несудимого, женатого, имеющего детей.., нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу:...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 24 октября 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Мирхидоятова А.А. и защитника - адвоката Вурц М.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

14 сентября 2023 года сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан Мирхидоятов, находящийся в международном розыске по запросу компетентных органов Республики Узбекистан.

В тот же день, в 9 часов 15 минут, в целях проведения экстрадиционной проверки Мирхидоятов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В ходе данной проверки было установлено, что 27 августа 2023 года в отношении Мирхидоятова вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. "а" ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан; в тот же день он был объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года в отношении обвиняемого Мирхидоятова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 24 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Самохвалов П.В, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает на отсутствие в обжалуемом судебном решении конкретных фактических данных, подтверждающих выводы о наличии у Мирхидоятова реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, и обращает внимание, что Мирхидоятов имеет возможность проживать в городе Москве; просит постановление судьи отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 462, 466 УПК РФ, ст.ст. 61 и ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам до получения запроса о выдаче лицо может быть заключено под стражу по ходатайству прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей предусмотренных гл. 54 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. При отсутствии данных обстоятельств заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, Мирхидоятов правоохранительными органами Республики Узбекистан обвиняется в совершении преступления, за которое по уголовному законодательству Республики Узбекистан предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в соответствии с УК РФ - предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

Розыск Мирхидоятова, в том числе и международный, объявлены в установленном законом порядке.

Задержание Мирхидоятова произведено в соответствии с нормами международного законодательства, при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства; оснований для участия при задержании Мирхидоятова переводчика и защитника не имелось.

Органы прокуратуры РФ получили достаточные данные национальных правоохранительных органов о предъявленном Мирхидоятову обвинении; оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Вопросы же доказанности виновности в данном производстве обсуждению не подлежат, поскольку разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Мирхидоятова меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его выдачи, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие исключительных оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемых Мирхидоятову деяний, а также обоснованно указал, что он скрылся, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, данных о наличии у него возможности на законных основаниях проживать в городе Москве, на что ссылается защитник, не имеется, что в совокупности дает обоснованные основания опасаться, что данный обвиняемый может скрыться, оказать негативное влияние на ход расследования уголовного дела, а его выдача может оказаться невозможной.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мирхидоятова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Мирхидоятову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мирхидоятова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Самохвалова П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: