Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22053/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Щербаковой А.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката Меланиной О.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого фио, защитника - адвоката фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 22 ноября 2023 года в отношении

Журавлева Дениса Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого фио, защитника - адвоката Меланиной О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении фио

22 июня 2023 года Журавлев Д.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

23 июня 2023 года Кунцевским районным судом адрес Журавлеву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, то есть до 22 ноября 2023 года.

21 сентября 2023 года Кунцевским районным судом адрес срок содержания фио под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 22 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Журавлев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ковин А.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, по уголовному делу допущена волокита, обвиняемый длительное время содержится под стражей и никакие следственные действия с его участием не проводятся. Кроме того, считает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями норм УПК РФ. Просит постановление суда отменить, изменить Журавлеву Д.А. меру пресечения на иную, более мягкую.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио

внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Журавлеву Д.А.

судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио

судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором фио

обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Журавлев Д.А, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судимый, имеющий место регистрации значительно удаленное от производства предварительного расследования, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Журавлеву Д.А.

меры пресечения на иную, более мягкую, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Журавлеву Д.А.

меры пресечения на иную, более мягкую.

Избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Журавлев Д.А.

не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется. Рассмотрение судом ходатайства следователя имело место в соответствии с положениями норм УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства на основе состязательности сторон, заявленные обвиняемым ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, право на его защиту не нарушено, при этом Журавлеву Д.А. было предоставлено время для ознакомления с материалами, поступившими в суд с ходатайством следователя. Поданные обвиняемым замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции и согласно постановлению частично удостоверена правильность замечаний. С учетом удостоверенных замечаний, протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вынесения частного постановления, о чем просил обвиняемый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Журавлева Дениса Александровича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий