Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-22105/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио представившего удостоверение N 6773 от 18.09.2003г. и ордер N 1016 от 27.09.2023г, в защиту обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Старостин Ф.Н.

на постановление Таганского районного суда адрес от 23 сентября 2023 года, которым в отношении

НИЗАМУТДИНОВА ФАРИСА ИРФАНОВИЧА, паспортные данные, гражданина России, с незаконченным высшим образованием, разведённого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого в 2019 году Басманным районным судом адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённого в 2021 году по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, т.е. до 21 октября 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 марта 2017 года при наличии достаточных оснований уполномоченным лицом было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества граждан путем обмана под видом деятельности ООО "Микрофинансовая организация Капитал Консалтинг" денежных средств в крупном размере.

Срок предварительного расследования приостанавливался и возобновлялся.

5 декабря 2022 года Низамутдинову Ф.И. было заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он был объявлен в федеральный розыск.

Постановлением от 21 сентября 2023 года последнее постановление о приостановлении предварительного расследования было отменено, предварительное расследование было возобновлено, срок следствия был установлен 01 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к своему производству.

В тот же день следователь принял уголовное дело к своему производству.

21 сентября 2023 года Низамутдинов Ф.И. был задержан и ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Низамутдинов Ф.И. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путём обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 23 сентября 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, т.е. до 21 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Старостин Ф.Н, ссылаясь на нормы УПК РФ, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным при отсутствии достаточных оснований полагать, что Низамутдинов Ф.И. скроется от предварительного следствия и суда, может оказать давление на кого-либо. Выводы суда о том, что Низамутдинов Ф.И. скрылся от органов предварительного расследования, не основаны на доказательствах. Судом не учтено, что на момент объявления следственным органом розыска Низамутдинов Ф.И. находится в статусе свидетеля, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке к нему не применялась. Следствием не представлены суду доказательства того, что Низамутдинову Ф.И. были направлены повестки о необходимости явиться к следователю и по какому адресу, а также выносилось ли постановление о приводе. Одна лишь тяжесть преступления не является основанием для избирания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление вынесено без учета личности обвиняемого. Низамутдинов Ф.И. после отбытия наказания в 2021 году и до настоящего времени не совершил какого-либо административного или уголовного деяния, своевременно являлся на допросы. Обвиняемый не является общественно опасным лицом, не отрицает, что работал в должности менеджера в микрофинансовой организации, но ему не было известно о том, что в организации происходит хищение денежных средств вкладчиков. Именно благодаря показаниям обвиняемого фио, данных им при заключении досудебного соглашения по делу, по которому он был осужден в 2019 году, следственным органам стало известно о хищениях денежных средств в "МФО Капитал Консалтинг". Поэтому в отношении обвиняемого фио возможно применение более мягкой меры пресечения, как подписки о невыезде или обязательства о явке, которые может избрать следственный орган. Просит постановление суда первой инстанции отменить, фио из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что Низамутдинов Ф.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Низамутдинов Ф.И, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы лиц, которые до настоящего времени не установлены и не задержаны, в том числе при сокрытии о них сведений обвиняемым, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, отсутствие у обвиняемого легального источника дохода, непроживание по месту регистрации и то, что он скрылся от органов предварительного расследования и находился в розыске, был задержан в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, судим и отбывал наказания в местах лишения свободы, что дает ему реальную возможность оказавшись на свободе скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности фио, гражданстве России, возрасте, состоянии здоровья, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 23 сентября 2023 года в отношении НИЗАМУТДИНОВА ФАРИСА ИРФАНОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков