Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 10-22137/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Махмадиева О.С., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Тихомировой Г.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2023 года, которым в отношении

Махмадиева Орзуджона Сайдахтамовича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до 01 ноября 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12202450037000101 возбуждено 22 декабря 2022 года следователем Зюзинского МРСО по адрес ГСУ СУ СК РФ по адрес по факту обнаружения трупа фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

22 декабря 2022 года Махмадиев О.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

23 декабря 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес Махмадиеву О.С. избрана мера в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 февраля 2023 года.

15 февраля 2023 года срок содержания под стражей Махмадиева О.С. был продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2023 года.

02 марта 2023 года уголовное дело по обвинению Махмадиева О.С. поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

16 марта 2023 года постановление Зюзинского районного суда адрес Махмадиеву О.С. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 2 сентября 2023 года.

23 мая 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес уголовное дело возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения судом.

29 августа 2023 года уголовное дело поступило для организации дальнейшего расследования руководителю Зюзинского МРСО адрес.

01 сентября 2023 года расследование по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 01 октября 2023 года.

01 сентября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 01 месяц 00 суток, до 04 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2023 года.

01 сентября 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемому Махмадиевым О.С. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до 01 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тихомирова Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что суд не проверил надлежащим образом наличие в представленных материалах данных, подтверждающих причастность Махмадиева О.С. к инкриминируемому ему деянию, что противоречит постановлению Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Отмечает, что следователь в доказательства причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, ссылается на показания свидетелей, которые, по сути, таковыми не являются, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей, при том, что действия ее подзащитного должны быть квалифицированы по менее тяжкой статье УК РФ, поскольку, инкриминируемое ему деяние было совершено по неосторожности, либо при превышении пределов необходимой обороны. Просит постановление отменить, вынести новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Махмадиеву О.С. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Махмадиеву О.С. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Махмадиева О.С. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 01 ноября 2023 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: предъявить обвинение Махмадиеву О.С. новое обвинение; выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Махмадиева О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Махмадиев О.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет места проживания и регистрации на адрес не имеет, а также отсутствие сведений о наличии у обвиняемого определённого рода занятий и источника дохода. Вместе с тем суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому предварительное следствие не завершено. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Махмадиев О.С, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Махмадиеву О.С. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающие на событие преступления, и оценил их как достаточные для обоснованного предположения о возможной причастности Махмадиева О.С. к совершению инкриминируемому ему деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Махмадиева О.С. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых ему деяний. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Махмадиева О.С. и его защиту оспаривать выдвинутое против Махмадиева О.С. обвинение на стадии предварительного расследования по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Махмадиева О.С, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Махмадиеву О.С. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Махмадиева О.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест либо залог апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Махмадиева О.С. и данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Махмадиеву О.С. обвинения, обстоятельств дела, всех представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Махмадиев О.С. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Совокупность установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как содержащую крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе судопроизводства в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Махмадиева О.С. под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у Махмадиева О.С. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Махмадиева О.С. является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РРФ, и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Махмадиева Орзуджона Сайдахтамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: