Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-22367/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием:

обвиняемых Жилиной А.А, Свириденко А.В, защитников - адвокатов Артамонова А.В, Дроздова А.В, Колесникова О.Б, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Буканева И.Н. и апелляционные жалобы обвиняемой Жилиной А.А, защитников - адвокатов Вагиной Л.В, Артамонова А.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 21.09.2023г, которым уголовное дело в отношении

Жилиной А.А, паспортные данные и жительницы КБР, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (68 преступлений) УК РФ, Свириденко А.В, паспортные данные, гражданина РФ, жителя Свердловской обл, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (15 преступлений) УК РФ, Бердовой И.Н, паспортные данные, гражданки РФ, жительницы Московской обл, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (18 преступлений) УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения: Жилиной и Свириденко заключение под стражу до 21.12.2023 г, Бердовой - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Жилина, Свириденко и Бердова обвиняются в совершении указанных преступлений.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что в обвинительном заключении допущены противоречия в части причиненного ущерба, в периоде создании организованной группы и вовлечении в нее Свириденко, в части потерпевшего АО "... ", в отношении которого совершалась преступление, но в обвинительном заключении указано, что ущерб причинен ООО КБ "... ".

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору являются ошибочными, т.к. противоречий в сумме причиненного ущерба нет, следователем указаны суммы денежных переводов, а ущерб причинен в меньшем объеме - за вычетом погашенных сумм по кредитам. Указание о причинении ущерба ООО КБ "... " вместо АО "... ", как и начала преступной деятельности в отношении Банка в апреле 2017 г. является технической опиской, т.к. материалами дела установлено, что преступления совершались в отношении АО "... с апреля 2018 г, что может быть устранено судом самостоятельно при рассмотрении дела.

В апелляционных жалобах и дополнениям к ним обвиняемая Жилина и ее защитник - адвокат Артамонов просят постановление в части меры пресечения отменить, приводят нормы закона и указывают, что вывод суда о возможности Жилиной скрыться материалами дела не подтвержден и сделан без учета данных о личности Жилиной, которая скрываться не намерена.

В апелляционной жалобе адвокат Вагина в защиту Свириденко также просит постановление в части меры пресечения отменить, изменить Свириденко меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности Свириденко, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, на период следствия и суда может проживать в Московской обл, вину признал.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что в нарушении ст.220 УПК РФ в нарушении ст.220 УПК РФ в предъявленном обвинении имеются противоречия в части причиненного ущерба, в периоде создания организованной группы и вовлечения в нее Свириденко, в одном из преступлений следователем неверно указан потерпевший ООО КБ "... " вместо АО "... ".

Из обвинительного заключения следует, что действительно преступления совершались в отношении АО "... ", а в предъявленном Жилиной обвинении при описании 50-го преступления следователем ошибочно указано, что ущерб от этих преступлений причинен ООО КБ "... ", а не АО "... ".

Кроме того, при изложении обвинения Жилиной действительно имеются указанные судом противоречия в части создания организованной преступной группы и вовлечения в нее Свириденко - в апреле 2017 г, тогда как создание группы имело место до апреля 2018 г, а сама группа действовала с апреля 2018 г.

Вместе с тем, эти технические описки, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, не могут являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку создание организованной преступной группы и вовлечение в нее соучастников не является датой совершения преступления, подлежащей обязательному определению и указанию в силу ст.73 УПК РФ, и может быть уточнена судом при исследовании доказательств.

Из материалов дела и обвинительного заключения следует, что все действия совершались в отношении АО "... ", поэтому ошибочное указание в одном месте на причинение ущерба другому банку является явной технической опиской.

Выводы суда о допущенных следователем противоречиях в части размера причиненного ущерба противоречат материалам дела.

Следователем указаны суммы перечисленных денежных средств по кредитным договорам, суммы списанные по договорам страхования, которые заключались в обязательном порядке по представленным соучастниками в Банк документам для получения кредитов по поддельным паспортам, и суммы, выплаченные соучастниками по заключенным кредитным договорам. Ущерб следователем определен за вычетом выплаченных соучастниками сумм и с учетом понесенных расходов, связанных с договорами, для оплаты которых соучастниками брались кредиты.

Таким образом, каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность на его основе принять судебное решение, не допущено.

Все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ в обвинительном заключении отражены.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При решении вопроса о мере пресечения обвиняемым Жилиной и Свириденко, суд вопреки доводам жалоб полагает необходимым оставить ее без изменения - заключение под стражу, поскольку основания для ее избрания не изменились и не отпали. Жилина и Свириденко обвиняются в совершении множества тяжких преступлений, по месту регистрации не проживают, не имеют постоянного источника дохода и с учетом характера предъявленного обвинения они, находясь на свободе, могут скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания Жилиной и Свириденко под стражей установлен отдельным постановлением суда от 14.07.2023 г. - до 30.12.2023 г. (т.82 л.д.23-25).

Оснований для изменения Бердовой меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 21.09.2023г. отношении Жилиной А.А, Свириденко А.В, Бердовой И.Н. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Меру пресечения оставить без изменения: Бердовой И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Жилиной А.А. и Свириденко А.В. - заключение под стражу до 30.12.2023 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: