Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22379/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Клименко Н.А. в защиту интересов обвиняемого Ульянова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора Валуевой А.Ф. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года, которым:

Ульянову А.В, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 19 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитников, просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 июля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; производство по делу приостанавливалось и возобновлялось в установленном законом порядке; 28 сентября 2023 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ульянов и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ульянова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано и в отношении Ульянова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 19 октября 2023 года.

В апелляционном представлении помощник Измайловского межрайонного прокурора Валуева выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование которого отмечает, что при принятии решения, суд не в полной мере учел данные о личности Ульянова, который обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, не все соучастники по делу установлены, в связи с чем, полагает, что иная мера пресечения затруднит производство по делу, даст обвиняемому возможность скрыться от органов следствия, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ульянова меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции, учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Ульянов, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции учел требования ст. 99 УПК РФ и избрал Ульянову меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ульянова избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

Обоснованность подозрения Ульянова в причастности к преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании и которые будут проверяться в ходе следствия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года в отношении

Ульянова А.В.оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: