Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22456/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания. помощник ом судьи Бахваловым М.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Лылова Р.А, защитника - адвоката Кондрашовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционн ую жалоб у защитника - адвоката Кондрашовой О.В. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 29 сентября 202 3 года, которым в отношении

Лылова Р.А, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 сутки, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 25 октября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Лылова Р.А. и его защитника - адвоката Кондрашовой О.В, поддержавш их доводы апелляционн ой жалоб ы, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавше й необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционн ую жалоб у- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

У головное дело, возбужденное 19 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 января 2023 года Лылов Р.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 января 2023 года Тверским районным судом г. Москвы Лылову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до 27 марта 2023 года.

02 февраля 2023 года Лылову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ.

В одно производство было соединены несколько уголовных дел. Срок предварительного следствия и мера пресечения Лылову Р.А. в виде заключения под стражу продлевались в установленном законом порядке.

12 сентября 2023 года Лылову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

12 сентября 2023 года выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Уголовное дело поступило с обвинительным заключением в Люблинскую межрайонную прокуратуру 25 сентября 2023 года.

Постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 29 сентября 202 3 года удовлетворено ходатайство заместителя Люблинского межрайонного прокурора, срок содержания Лылова Р.А. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 25 октября 202 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова О.В. в защиту обвиняемо го Лылова Р.А. выражает несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания его подзащитного под стражей, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд продлевая избранную Лылову Р.А. меру пресечения не проанализировал фактическую возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены объективными данными. Защитник просит постановление отменить, меру пресечения Лылову Р.А. изменить на запрет определенных действий или на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лылову Р.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности Лылова Р.А, который обвиняется в совершении тяжких преступлений, не имеет легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания Лылова Р.А. под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Лылов Р.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лылова Р.А. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Рассматривая ходатайство прокурора, поданное в порядке, предусмотренном ч.2-1 ст. 221 УПК РФ, суд, правильно принял решение о продлении Лылову Р.А. срока содержания под стражей, для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, при этом, суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие личность Лылова Р.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с удом в полном объеме учтены данные о личности Лылова Р.А, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие у него регистрации и постоянного места жительства.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Лылову Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной меры пресечения.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Лылова Р.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления или изменения меры пресечения Лылову Р.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 202 3 года о продлении обвиняемо му Лылову Р. А. срок а содержания под стражей оставить без изменения, апелляционн ую жалоб у - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: