Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-22562/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием:

помощника военного прокурора Костромского гарнизона военной прокуратуры адрес фио, обвиняемой Федоровой О.В. и её защитника - адвоката Гончаровой В.В, представившей удостоверение N 14576 от 06.11.2015г. и ордер N 037188 от 26.09.2013г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гончаровой В.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым в отношении

ФЕДОРОВОЙ ОКСАНЫ ВИКТОРОВНЫ, паспортные данные, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей высшее образование, неработающей, разведённой, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ.

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 30 декабря 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемой Федоровой О.В. и защитника - адвоката Гончаровой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и избрать обвиняемой более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено УФСБ России по адрес 30 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ, в отношении Федоровой О.В.

03 апреля 2023 года Федорова О.В.

задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и Хамовническим районным судом адрес ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 апреля 2023 года Федоровой О.В.

предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлён до 30 декабря 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хамовнический районный суд адрес с ходатайством о продлении в отношении Федоровой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 25 октября 2023 года.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 25 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено в отношении обвиняемой Федоровой О.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 30 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гончарова В.В, приводя положения норм УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013г. N 41 "О применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что одна лишь тяжесть вмененного преступления не является основанием для заключения под стражу. Суд не проверил наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, не учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в постановлении, не мотивированы, правовая оценка доводам, изложенным защитой в судебном заседании, не дана. Письменное ходатайство следователя не оглашалось и не исследовалось в судебном заседании, не представлено защите для ознакомления перед судебным заседанием, защита была лишена возможности изложить свою позицию, что нарушило положения ст. 15 УПК РФ. Мера пресечения Фёдоровой О.В. избрана с нарушением положений УПК РФ, так как к моменту избрания меры пресечения она была лишена свободы уже 6 месяцев, однако суд уклонился от правовой оценки данного факта. Суд не мотивировал, на основании каких доказательств, были сделаны выводы о том, что Федорова О.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Особая сложность уголовного дела в отношении Фёдоровой О.В. не подтверждается представленными в обоснование ходатайства материалами, большую часть которых представляют процессуальные документы и протоколы следственных действий предыдущих периодов. Ходатайство защиты об изменении меры пресечения Фёдоровой О.В. на домашний арест или запрет определенных действий фактически судом не рассмотрено. Не соответствует действительности утверждение о том, что фио не имеет постоянного места жительства на адрес.

Представленные суду сведения о возможном месте жительства Фёдоровой О.В. в адрес правовой оценки суда не получили. Об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде или залоге защита не ходатайствовала. Факту

серьезного заболевания обвиняемой, ухудшению состояния ее здоровья, правовая оценка не дана. Просит изменить постановление суда и избрать

Фёдоровой О.В. меру пресечения - домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлён судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федоровой О.В.

Из представленных материалов усматривается, что Федорова О.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Федоровой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Федоровой О.В. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Федоровой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Федорова О.В, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения её в причастности к совершению вмененного преступления.

Вопреки доводам защиты, задержание Федоровой О.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учётом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой, обстоятельств, указывающих на необходимость её содержания под стражей. Согласно протокола, Федорова О.В. была задержана 03 апреля 2023 года. Доводы о её задержании в иное время материалами дела не подтверждены.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Федоровой О.В. под стражей и об отсутствии оснований для применения к ней иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе. Основаниями для заключения Федоровой О.В. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, среди которых то, что она, согласно материалам дела, является ценным источником информации украинской разведки, при содействии ГПСУ может покинуть адрес, - на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения Федоровой О.В. на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд принял во внимание, что основания и обстоятельства, в связи с которыми Федоровой О.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Приведённые в апелляционной жалобе сведения о наличии Федоровой О.В. гражданства России, проживание на адрес, отсутствии судимости, непривлечение ранее к уголовной ответственности, состояние здоровья, наличие престарелой матери, положительные характеристики её личности, дача ею показаний по обстоятельствам расследуемого преступления, возможность адвоката предоставить Федоровой О.В. для отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста своё жилье по адресу: адрес, мкрн. Чертаново Северное, д. 7, корп. Б, кв. 211,, а также заверения стороны защиты, что обвиняемая не намерена скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, будет являться в органы следствия и суда, в данном случае при изложенных обстоятельствах и основаниях для продления ей меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неэффективной организации предварительного расследования и отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Федоровой О.В. под стражей, а также сведений о наличии у неё заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемой, а также сведения о личности Федоровой О.В. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Федоровой О.В, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. В судебном заседании ходатайство следователя было предметом рассмотрения, стороне защиты была предоставлена возможность высказать своё мнение по ходатайству следователя о продлении срока действия меры пресечения в отношении Федоровой О.В. и это право они реализовали. Содержание выступлений представителей стороны защиты свидетельствует о том, что она перед выступлениями ознакомились с ходатайством следователя.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Федоровой О.В. избрана и продлена незаконно, необоснованно и без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность, вызванную необходимостью проведения по делу большого количества процессуальных и следственных действий, без которых невозможно окончить предварительное расследование, что объективно удлинило сроки предварительного следствия и соответственно увеличило сроки применения к обвиняемому меры пресечения.

Вопросы о виновности либо невиновности Федоровой О.В. в расследуемом преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав обвиняемых, предусмотренных УПК РФ, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Федоровой О.В. по доводам жалоб, не имеется.

Применение к обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемой меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных деяний, данные о личности обвиняемой, обстоятельства, в связи с которыми обвиняемой избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении неё меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемой, в том числе данные о её личности, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым в отношении обвиняемой ФЕДОРОВОЙ ОКСАНЫ ВИКТОРОВНЫ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков