Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-22747/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника подсудимого фио - адвоката Синельщиковой Е.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Синельщиковой Е.А. в интересах фио на постановление Тверского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года о приостановлении производства по делу, изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявления в розыск в отношении

фио

Нуралдина Фатуллы оглы, паспортные данные фио, гражданина фио, со средним образованием, не работающего, не женатого, не имеющего постоянной регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве Тверского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

01 февраля 2023 года настоящее уголовное дело поступило в Тверской районный суд адрес для рассмотрения, по существу.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года назначено судебное заседание для рассмотрения уголовного дела, по существу.

Агаев Н.Ф. по вызовам суда не являлся и постановления о принудительном приводе не исполнены в связи с отсутствием подсудимого по месту его проживания.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года производство по уголовному делу в отношении фио приостановлено до его обнаружения правоохранительными органами и доставления в следственный изолятор УФСИН России по адрес.

Мера пресечения подсудимому Агаеву Н.Ф. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на два месяца с момента задержания фио на адрес или с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации, в т.ч. в случае экстрадиции или депортации на адрес. Агаев Н.Ф. объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат

фио в интересах фио оспаривает законность и обоснованность постановления судьи, мотивируя тем, что каких-либо мероприятий, направленных на установление местонахождения фио проведено не было. Мотивы суда, указанные в постановлении, не достаточны для объявления в розыск фио На основании изложенного адвокат просит постановление отменить.

Агаев Н.Ф. извещался судом о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции по известному суду адресу его проживания в Российской Федерации (т.2 л.35), однако в суд не явился и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Как следует из представленных материалов, Агаев Н.Ф. скрылся от суда, его местонахождение не известно, в связи с чем он был объявлен в розыск. По изложенным причинам на основании ч.1 ст.389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио

Выслушав защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проверив представленные в апелляционную инстанцию материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об объявлении розыска подсудимого фио в связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебное заседание и невозможностью обеспечения его явки посредством приводов и извещений, поскольку место его нахождения не известно, по последнему известному месту жительства он не проживает, а также об избрании Агаеву Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он скрылся от суда, и приостановлении производства по уголовному делу до его обнаружения.

По смыслу закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований закона, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В соответствии со ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Тверской районный суд адрес 01 февраля 2023 года на рассмотрение по существу и 27 февраля 2023 года судом назначено судебное разбирательство на 06 марта 2023 года.

Как следует из материалов дела, в ходе досудебного производства по делу Агаеву Н.Ф. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по адресу его фактического места жительства: адрес.

С начала производства по данному уголовному делу в указанный адрес на имя подсудимого фио направлялись судебные повестки, однако подсудимый Агаев Н.Ф. в судебные заседания не являлся, в связи с этим в отношении фио судом вынесено постановление о приводе подсудимого в судебное заседание. Однако согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России по адрес фио от 16 сентября 2023 года, доставить подсудимого не представилось возможным в связи с тем, что Агаев Н.Ф. по известному суду адресу фактически не проживает. Проживающий по указанному адресу гражданин фио сообщил, что по указанному адресу Агаев Н.Ф. не проживает и не проживал, местонахождение фио ему не известно.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Агаев Н.Ф. по неоднократным вызовам не являлся в судебное заседание без уважительных причин, сведений об изменении своего места жительства суду не представил, его место нахождение не известно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что тот намеренно препятствует производству по уголовному делу и скрывается от суда, в связи с чем объявил розыск фио

В силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из части 2 ст.238 УПК РФ, в случае приостановления производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (ч.2 ст.238 УПК РФ).

Исходя из этого, выводы суда о необходимости применения в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу также являются правильными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными материалами, свидетельствующими о том, что Агаев Н.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Агаев Н.Ф. не имеет постоянного места жительства на адрес, проживает в иностранном государстве, с которым у Российской Федерации установлен упрощенный режим пересечения границы. Агаев Н.Ф. не работает и не имеет источника законного дохода, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда и его местонахождение не известно, по причине чего он объявлен в розыск.

Исходя из этого, при установленных судом обстоятельствах, сведениях о личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. В данном случае применение к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, позволит скрыться от следствия или суда, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела (ч.1 ст.97 УПК РФ).

Суд первой инстанции также принял законное и обоснованное решение о приостановлении производства по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, поскольку в настоящее время осуществление уголовного судопроизводства в отношении подсудимого, который скрылся и место его пребывания неизвестно, не представляется возможным. Выводы суда в этой части основаны на установленных фактических обстоятельствах и совокупности достоверных сведений о том, что в результате предпринятых судом исчерпывающих мер установить местонахождения подсудимого не представилось возможным.

Постановление суда первой инстанции соответствует части 4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам защитника, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года о приостановлении производства по делу, изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявления в розыск в отношении фио Нуралдина Фатуллы оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47 1 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.