Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-22771/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К ... Н.П., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката Ш ... Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и его защитника - адвоката Ш ... Е.С. на постановление Савеловского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым

Сер..,... паспортные данные,.., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 13 ноября 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа расследования находится уголовное дело, возбужденное 13.09.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ.

19.09.2023 г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан Сер.., которому было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Савеловского районного суда адрес от 20 сентября 2023 г. Сер... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 ноября 2023 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Сер... меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Сер... обвиняется в совершении тяжкого преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее судим за аналогичное преступление, считая, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать давление на участников процесса, иным путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В

апелляционной жалобе защитник-адвокат Ш... Е.С, анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не проверил обоснованность подозрений в причастности фио к преступлению, доказательств чему в деле нет. Ссылается, что в протоколе задержания в нарушение ч. 2 ст. 92 УПК РФ не указаны основания и мотивы задержания фио Ссылается на отсутствие доказательств, что Сер... скроется от следствия, продолжит преступную деятельность, окажет давление на участников процесса, воспрепятствует расследованию. Обращает внимание на данные о личности фио, на его поведение, что по мнению защитника не учтено судом. Считает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую, полагая, что вывод суда о невозможности избрания Сер... более мягкой меры пресечения не основан на законе. Ссылается на нарушение норм международного права. Просит постановление суда отменить, изменить Сер... меру пресечения на более мягкую, освободив его из-под стражи.

В

апелляционной жалобе обвиняемый Сер... выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на допущенные судом нарушения. Обращает внимание на ход судебного заседания, его продолжительность, действия судьи, который иногда не позволял стороне защиты закончить свою мысль, приводя неопровержимые доводы. Ссылается на адрес места проживания, где временно зарегистрирован, отсутствие намерений скрываться, полагая, что выводы суда, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на участников процесса или уничтожить доказательства не подтверждаются доказательствами, являются голословными. Считает, что суд не оценил и не принял во внимание исследованные материалы, не проверил обоснованность подозрений в причастности к совершению преступления. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую - запрет определенных действий или домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Сер... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалоб, избирая Сер... меру пресечения, суд на основании исследованных материалов тщательно проверил обоснованность подозрения в причастности фио к вменяемому преступлению, при этом в обсуждение вопроса о виновности, а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании Сер... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности фио изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, фио и его защитника, высказавших свое мнение по заявленному ходатайству следователя.

Уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, задержание фио произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Обвинение Сер... было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок, на который избрана мера пресечения соответствует установленному сроку предварительного следствия.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость избрания указанной меры пресечения и невозможность избрания иной, не связанной с содержанием под стражей. Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию указанной меры пресечения в отношении обвиняемому.

Представленные стороной защиты документы, изученные судом апелляционной инстанции и принятые к сведению, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для избрания указанной меры пресечения, не могут являться достаточным и безусловным основанием для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Судом не усмотрено возможности для применения к Сер... иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

Обоснованно были учтены имеющиеся данные о личности фио, а также характер, общественная опасность инкриминируемого деяния, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном начальном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.

Доводы стороны защиты о том, что Сер... положительно характеризуется, имеет иждивенцев, является гражданином РФ, не имея загранпаспорта, а также собственности и дохода за границей, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда, сами по себе в настоящее время, с учетом всех значимых обстоятельств, не свидетельствует о необходимости измерения меры пресечениям в виде заключения под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как видно из протокола судебного заседания, сторона защита в полном объеме реализовала свои права в ходе судебного заседания. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту обвиняемого, не допущено.

Материалы дела не содержат данных и о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей избрать Сер... более мягкую меру пресечения, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены, что следует из постановления суда. Таким образом, судом первой инстанции были проверены доводы защиты и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года об избрании Сер... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: