Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-22987/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием:

старшего помощника прокурора адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фиоо, представившего удостоверение N 19592 от 16.06.2022г. и ордер N 00773 от 24.10.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Михалкиной О.И.

на постановление Таганского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, которым

КОЛОБОВУ ЕВГЕНИЮ ГЕННАДЬЕВИЧУ, паспортные данные, гражданину России, со средним специальным образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, со слов ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, т.е. до 21 октября 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого фио и защитника - адвоката фиоо, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 сентября 2022 года при наличии достаточных оснований, уполномоченным на то лицом было возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

05 сентября 2022 года Колобов Е.Г. был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него дознавателем была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, о чем Колобов Е.Г. был осведомлен.

Постановлением заместителя Таганского межрайонного прокурора адрес от 23 января 2023 года уголовное дело было изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. В тот же день следователь фио принял уголовное дело к своему производству.

25 января 2023 года Колобов Е.Г. покинул адрес.

Срок предварительного расследования приостанавливался в связи с неустановлением местонахождения фио и возобновлялся.

26 января 2023 года Колобову Е.Г. было заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в тот же день он был объявлен в федеральный розыск.

Постановлением от 21 сентября 2023 года предварительное расследование было возобновлено, срок следствия был установлен 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к своему производству. В тот же день следователь фио принял уголовное дело к своему производству.

21 сентября 2023 года Колобов Е.Г. был обнаружен и задержан, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, т.е. до 21 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, ссылаясь на нормы УПК РФ, положения ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывая, что суд не принял во внимание сведения о личности обвиняемого фио, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, является участником СВО на адрес, намерений скрываться не имеет. Ходатайство следствия не содержит доводов, что применение иной меры пресечения невозможно. Утверждения следствия о склонности фио к совершению действий, перечисленных п.п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, надуманны и не предусмотрены законом как основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражей и отказа от применения иных мер пресечения. Выводы суда о том, что Колобов Е.Г. скрылся от органов предварительного расследования, не основаны на доказательствах. Выводы суда о невозможности применения иной меры пресечения нарушают требования закона. фио не собирается нарушать установленные судом ограничения в случае замены меры пресечения на домашний арест. Документированных сведений обратного свойства следствие не представило.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в необоснованном избрании меры пресечения Колобову Е.Г. в виде заключения под стражу исключительно из-за тяжести преступления, неисследовании в полной мере характеристики личности обвиняемого, отсутствии анализа возможности скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям, неисследовании того, есть ли у обвиняемого иностранное гражданство, родственники либо близкие лица за рубежом, отсутствии анализа фактической возможности для избрания лицу более мягкой меры пресечения - являются основанием для отмены или изменения постановления суда. Просит постановление суда первой инстанции изменить, применив к обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что Колобов Е.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Колобов Е.Г, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, отсутствие у обвиняемого легального источника дохода, непроживание по месту регистрации и то, что он скрылся от органов предварительного расследования и находился в розыске, был задержан в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, судим и отбывал наказания в местах лишения свободы, что дает ему реальную возможность оказавшись на свободе скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности фио, гражданстве России, возрасте, состоянии здоровья, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу КОЛОБОВУ ЕВГЕНИЮ ГЕННАДЬЕВИЧУ оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков