Решение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 3-1769/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Алексеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-1769/2023 по исковому заявлению ООО "Национальный спортивный телеканал" к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc .), И.Л.Д.о защите исключительных прав на сообщения в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер", используемые на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://musictext.ru/pari-nn-sochi-pryamaya-translyaciya-22-maya-2023-smotret-onlajn/, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальный спортивный телеканал" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), И.Л.Д.о защите исключительных прав на сообщения в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер", в котором просит:

- запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://musictext.ru/pari-nn-sochi-pryamaya-translyaciya-22-maya-2023-smotret-onlajn/;

- взыскать с И.Л.Д.денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является учредителем средства массовой информации - телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер", осуществляет телевизионное вещание телеканала на территории Российской Федерации на основании лицензии Серия ТВ N27565 от 4 февраля 2016 года, свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ NФС77-64289 от 31 декабря 2015 года. С учетом изложенного и на основании статей 1329, 1330 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование осуществляемых ею сообщений в эфир телепередач телеканала. Ответчик компания КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), будучи провайдером хостинга сайта, и ответчик И.Л.Д, будучи администратором сайта, совершают действия и создают условия для неправомерного использования сообщений в эфир телепередач телеканала без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца на объект смежных прав. Ввиду неправомерного доведения ответчиком И.Л.Д... до всеобщего сведения сообщений в эфир телепередач телеканала на указанной выше странице сайта, истец просит взыскать с данного ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300000 руб, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО "Национальный спортивный телеканал" - К.О.Н. не явилась, в письменных пояснениях поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики компания КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), И.Л.Д. не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, что подтверждается квитанциями и почтовыми уведомлениями, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставили. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-6713/2023 усматривается, что ООО "Национальный спортивный телеканал" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на сообщения в эфир телепередачи телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер", размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://musictext.ru/pari-nn-sochi-pryamaya-translyaciya-22-maya-2023-smotret-onlajn/. Определением Московского городского суда от 5 июня 2023 г. указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО "Национальный спортивный телеканал" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Положения статьи 1329 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

При этом в силу статьи 1330 Гражданского кодекса РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации" под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ установлено, что сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), является результатом интеллектуальной деятельности, а из подпункта 3 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ следует, что сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией являются объектами смежных прав.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истец осуществляет телевизионное вещание телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер" на территории Российской Федерации на основании лицензии Серия ТВ N27565 от 4 февраля 2016 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ NФС77-64289 от 31 декабря 2015 года.

На основании изложенного и приведенных норм права истцу принадлежит и сключительное право на объект смежных прав - сообщения телепередач телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер", в том числе право использовать осуществляемые им сообщения в эфир телепередач указанного телеканала в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на сообщения в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками сообщений телепередач указанного телеканала на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://musictext.ru/pari-nn-sochi-pryamaya-translyaciya-22-maya-2023-smotret-onlajn/.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1330 Гражданского кодекса РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из предоставленных суду доказательств, скриншота страницы сайта от 22 мая 2023 года, усматривается, что 22 мая 2023 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://musictext.ru/pari-nn-sochi-pryamaya-translyaciya-22-maya-2023-smotret-onlajn/ осуществлялось доведение до всеобщего сведения сообщений телепередачи телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер", в частности сообщений трансляции в прямом эфире футбольного матча "Пари НН - Сочи" Российской Премьер Лиги в рамках "Тура 28" Сезона 2022-2023. Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", а также по сведениям акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 8 июня 2023 г, на момент обращения истца в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер провайдером хостинга сайта являлся ответчик компания КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.).

Согласно ответам ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 29 мая 2023 года N9372, от 29 сентября 2023 года N14050 в период с 27 июня 2022 года по 28 июля 2023 года администратором домена musictext.ru являлся ответчик И.Л.Д.

Доказательств, опровергающих факт осуществления сообщения трансляции телепередачи телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://musictext.ru/pari-nn-sochi-pryamaya-translyaciya-22-maya-2023-smotret-onlajn/, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет"; владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик компания КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивала возможность размещения и передачи сообщений телепередачи телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://musictext.ru/pari-nn-sochi-pryamaya-translyaciya-22-maya-2023-smotret-onlajn/, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика компанию КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер" на странице сайта https://musictext.ru/pari-nn-sochi-pryamaya-translyaciya-22-maya-2023-smotret-onlajn/.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на сообщения в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер", суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как указывалось выше, из скриншота страниц сайта от 22 мая 2023 года усматривается, что на момент принятия предварительных обеспечительных мер в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://musictext.ru/pari-nn-sochi-pryamaya-translyaciya-22-maya-2023-smotret-onlajn/ осуществлялось доведение до всеобщего сведения сообщений телепередачи телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер", в частности сообщений трансляции в прямом эфире футбольного матча "Пари НН - Сочи" Российской Премьер Лиги в рамках "Тура 28" Сезона 2022-2023 на бесплатной основе.

Судом установлено, что ООО "Национальный спортивный телеканал" заключило с Ассоциацией футбольных клубов "Российская Премьер-Лига" договор N *** о передаче прав на освещение спортивного события от *** года, по условиям которого истцу предоставлено на условиях исключительной лицензии право освещения Мероприятий - трансляции футбольного матча "Пари НН - Сочи" Российской Премьер Лиги в рамках "Тура 28" Сезона 2022-2023 на канале "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер" на возмездной основе. Согласно пункту 1.1.13 договора исключительная лицензия начинает действовать со дня первого матча соответствующего Тура сезона 2022-2023 и заканчивается в день проведения последнего матча соответствующего Тура сезона 2022-2023. Применительно к спорному сообщению трансляции футбольного матча "Пари НН - Сочи" в рамках "Тура 28" Сезона 2022-2023, срок исключительной лицензии начался 20 мая 2023 года и закончился 23 мая 2023 года (согласно датам первого и последнего матча Тура 28).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сумма договора составляет *** руб. *** коп, стоимость исключительной лицензии на трансляцию футбольного матча "Пари НН - Сочи" Российской Премьер Лиги в рамках "Тура 28" Сезона 2022-2023 (один год) составляет *** руб. *** коп. Указанное также подтверждается справками истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик И.Л.Д. без согласия правообладателя 22 мая 2023 года произвел незаконное размещение и доведение до всеобщего сведения неограниченному кругу пользователей сообщений телепередачи телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер", в частности осуществляемой истцом в прямом эфире трансляции сообщения футбольного матча "Пари НН - Сочи" Российской Премьер Лиги в рамках "Тура 28" Сезона 2022-2023. Тем самым нарушены исключительные права истца на использование объекта смежных прав, путем его незаконного воспроизведения, доведения для всеобщего пользования неограниченному кругу пользователей страницы сайта. Вследствие этого требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав на объект смежных прав является законными и подлежит удовлетворению.

Доказательств правомерности размещения спорного произведения ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком грубого нарушения исключительного права истца, поскольку доводилась до всеобщего сведения прямая трансляция телепередачи телеканала, степень вины ответчика, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, продолжительность срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика И.Л.Д. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика И.Л.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб, исходя из удовлетворенной части имущественных требований по взысканию денежной компенсации; с ответчика компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб, исходя из удовлетворенной части неимущественных требований.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 5 июня 2023 г. (материал N2и-6713/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" (ИНН ***) удовлетворить частично.

Запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир телепередач телеканала "Наш Футбол" эфирное название "Матч!Премьер" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://musictext.ru/pari-nn-sochi-pryamaya-translyaciya-22-maya-2023-smotret-onlajn/.

Взыскать с И.Л.Д. (ИНН ***, паспорт *** N***, выдан ***года отделением УФМС ***) в пользу ООО "Национальный спортивный телеканал" (ИНН ***) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб.

Взыскать с компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) в пользу ООО "Национальный спортивный телеканал" (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Национальный спортивный телеканал" к И.Л.Д. отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 5 июня 2023 г. (материал N2и-6713/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2023 года.