Решение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 3-2142/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Алексеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-2142/2023 по исковому заявлению Шевченко Леонида Леонидовича к Клаудфлэр Инк (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "В топе на маркетплейсе", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://m1.many-courses.net/leo-wb/2262-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-70-tarif-ultimate-2022.html, о постоянном ограничении доступа к сайту с доменным именем m1.many-courses.net,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Л.Л. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "В топе на маркетплейсе" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://m1.many-courses.net/leo-wb/2262-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-70-tarif-ultimate-2022.html, о постоянном ограничении доступа к сайту с доменным именем m1.many-courses.net, Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанных аудиовизуальных произведений, что подтверждается свидетельством о депонировании произведения о регистрации в базе данных Российского авторского общества КОПИРУС N022-012637 от 17 марта 2022 года, а также указание истца в качестве автора в самом произведении. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуальных произведений, без согласия истца, чем нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание истец Шевченко Л.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Представитель ответчика компании Клаудфлэр Инк (Cloudflare, Inc.) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-10412/2023 усматривается, что Шевченко Л.Л. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "В топе на маркетплейсе", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://m1.many-courses.net/leo-wb/2262-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-70-tarif-ultimate-2022.html. О пределением Московского городского суда от 4 сентября 2023 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда Шевченко Л.Л. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу, как автору, принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения "В топе на маркетплейсе", что подтверждается свидетельством о депонировании произведения о регистрации в базе данных Российского авторского общества КОПИРУС N022-012637 от 17 марта 2022 года, а также указание истца в качестве автора в самом произведении. Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "В топе на маркетплейсе", истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиком данного произведения на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://m1.many-courses.net/leo-wb/2262-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-70-tarif-ultimate-2022.html.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 5 сентября 2023 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа а удиовизуального произведения "В топе на маркетплейсе" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://m1.many-courses.net/leo-wb/2262-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-70-tarif-ultimate-2022.html.

Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения на указанном сайте сети "Интернет" нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления истца о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование на данном сайте аудиовизуального произведения.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 5 сентября 2023 года, от 5 октября 2023 года, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер и рассмотрения дела судом провайдером хостинга сайта являлся ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://m1.many-courses.net/leo-wb/2262-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-70-tarif-ultimate-2022.html, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа спорных аудиовизуальных произведений на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://m1.many-courses.net/leo-wb/2262-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-70-tarif-ultimate-2022.html, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "В топе на маркетплейсе" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://m1.many-courses.net/leo-wb/2262-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-70-tarif-ultimate-2022.html.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Положения статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривают, что в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, вступившего в законную силу соответствующего решения Московского городского суда указанный орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Разрешая исковые требования о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем m1.many-courses.net, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 29 августа 2023 года по гражданскому делу N3-1830/2023 установлен факт нарушения исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем m1.many-courses.net. При разрешении настоящего гражданского спора также установлен факт неоднократного и неправомерного размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на этом же сайте.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем m1.many-courses.net.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 4 сентября 2023 года (материал N 2и-10412/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевченко Леонида Леонидовича (ОГРНИП ***) удовлетворить.

Запретить компании Клаудфлэр Инк (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "В топе на маркетплейсе" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://m1.many-courses.net/leo-wb/2262-leo-shevchenko-v-tope-na-marketplejse-70-tarif-ultimate-2022.html

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту с доменным именем m1.many-courses.net.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 4 сентября 2023 года (материал N 2и-10412/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 года.