Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-14240/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Романова Д.А. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Романова Дмитрия Александровича к Романовой Наталии Валентиновне о разделе имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

-квартиру, расположенную по адресу: адрес, -транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, следующим образом:

признать за Романовой Наталией Валентиновной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

-взыскать с Романовой Наталии Валентиновны в пользу Романова Дмитрия Александровича денежную компенсацию супружеской доли на квартиру в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) руб, -взыскать с Романовой Наталии Валентиновны в пользу Романова Дмитрия Александровича денежную компенсацию супружеской доли от стоимости 1/2 доли от стоимости автомобиля в размере 482 500 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Романовой Наталии Валентиновны в пользу Романова Дмитрия Александровича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 978 (десять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 37 (тридцать семь) коп.

В остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Романов Д.А. обратился в суд с иском к Романовой Н.В. о разделе имущества, указывая, что с 22.09.2015 г. стороны состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка N 272 адрес от 03.02.2020 брак между сторонами расторгнут, 05.03.2020 брак прекращен, в период брака стороны приобрели в совместную собственность имущество квартиру и автомобиль марки марка автомобиля.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, обеспечил явку своего представителя по доверенности Петяйкин Д.П, который поддержал исковые требования, просил разделить имущество, признать за истцом право собственности на ? долю квартиры, по вышеуказанному адресу и в связи с тем, что автомобиль, приобретенный в браке в настоящее время ответчиком реализован, просил взыскать в пользу истца компенсацию супружеской доли в размере 711000 руб.

Ответчик Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая согласилась с исковыми требованиями в части признания общим имуществом супругов квартиры по вышеуказанному адресу и автомобиля, однако при разделе имущества просила учесть, что квартира приобретена в том числе за счет средств от продажи квартиры матери ответчика, а также для приобретения данной квартиры мать ответчика передала дочери денежные средства около 1500000 руб.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене просит истец Романов Д.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по ордеру адвоката фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Романов Д.А. и Романова Н.В. с 22.09.2015 состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка N 272 адрес от 03.02.2020 брак между сторонами расторгнут, 05.03.2020 брак прекращен.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что в период брака в совместную собственность было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес и транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно договору купли-продажи от 15.05.2019, квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена за 11 500 000 руб, право собственности оформлено на Романову Н.В.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила, что стороны приобрели квартиру в период брака, при этом для покупки данной квартиры были использованы денежные средства 7000000 руб. от продажи, принадлежащей ей квартиры, кроме того, для приобретения спорной квартиры она (фио) передала дочери денежные средства в размере 1500000 руб.

Учитывая, что стороны не отрицали того обстоятельства, что для приобретения спорной квартиры были использованы денежные средства от продажи квартиры фио (матери ответчика), то суд пришел к выводу, что супружеская доля сторон в спорной квартире должна исчисляться от стоимости в размере 3500000 руб. (11500000 руб. - 7000000 руб.).

При этом доводы представителя истца о том, что для приобретения спорной квартиры ответчику Романовой Н.В. также были переданы от ее матери денежные средства в размере 1500000 руб, суд нашел не состоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств наличия у свидетеля, а также доказательств получения ответчиком денежных средств в размере 1500000 руб. не представлено.

Несостоятельными суд также признал и доводы истца о приобретении спорной квартиры за счет его личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему квартиры, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение данных доводов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорная квартира оформлена на ответчика Романову Н.В, которая фактически проживает в ней с ребенком, суд произвел раздел данного имущества, признав за ответчиком Романовой Н.В. право единоличной собственности на данную квартиру, с взысканием в пользу истца компенсации за его долю.

Соглашаясь с выводами суда относительно того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, а также признания за Романовой Н.В. права единоличной собственности на квартиру с выплатой истцу фио денежной компенсации за его долю, судебная коллегия не может согласиться с размером такой денежной компенсации.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из стоимости квартиры, определенной в договоре купли-продажи от 15 мая 2019 года.

Однако, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В целях определения стоимости спорной квартиры на момент рассмотрения дела, судом апелляционной инстанцией по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведений которой поручено ООО "Экспертный центр "Индекс".

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 13422068 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключения экспертизы, в установленном порядке не опровергнутого сторонами, проведенная компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, и которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ст. 16, 17 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Представители сторон против установленной экспертом рыночной стоимости спорной квартиры не возражали.

Таким образом, учитывая заключения судебной экспертизы, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации, которая подлежит взысканию с ответчика Романовой Н.В. в пользу Романова Д.А.

В данном случае размер такой компенсации составит - 3211034 руб. (13422068-7000000):2).

При этом доводы представителя истца о необходимости учета личных денежных средств, переданных истцом ответчику для при приобретении спорной квартиры, объективными доказательствами не подтверждены.

Поскольку решение суда изменено в части размера взысканных денежных средств, то оно также подлежит изменению и в части судебных расходов, путем взыскания с ответчика Романовой Н.В. в пользу Романова Д.А. расходов по оплате госпошлины в размере 26667 руб. 67 коп.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Производя раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, суд обосновано пришел к выводу о том, что каждой из стороне по делу принадлежит по ? доли в данном автомобиле.

Однако учитывая, что данный автомобиль был продан ответчиком Романовой Н.В. за 965000 руб, что подтверждается договором купли-продажи от 12.05.2019 г, суд правильно взыскал с Романовой Н.В. в пользу Романова Д.А. денежную компенсацию супружеской доли от стоимости 1/2 доли от стоимости автомобиля в размере 482500 руб.

При этом суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о заниженной стоимости автомобиля в договоре купли-продажи, поскольку представленная ответчиком справочная информация из сети Интернет, согласно которой стоимость аналогичного автомобиля составляет 1422000 руб, не может являться бесспорным доказательством того, что проданный ответчиком Романовой Н.В. автомобиль не соответствовал цене, указанной в договоре.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорны автомобиль с учетом его характеристик и состояния был продан ответчиком Романовой Н.В. явно по заниженной стоимости, истцом не представлено.

Таким образом, определенная судом первой инстанции денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 482500 руб. является законной и обоснованной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегии не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 32, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 года изменить в части размера денежной компенсации супружеской доли в квартире, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Романовой Наталии Валентиновны в пользу Романова Дмитрия Александровича денежную компенсацию супружеской доли в квартире в размере 3211034 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 26667 руб. 67 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: