Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-17334/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., судей фио, Гимадутдиновой Л.Р., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сафонова Е.Н. и апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Сайфутдинова А.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года, которым постановлено:

"Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Сафоновой... и Сафонова.., следующим образом:

Признать за истцом Сафоновой... право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок N 81, площадью 2 500 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:.., - земельный участок.., площадью 751 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес.., - здание расположенное по адресу: адрес.., - нежилое помещение, площадью 60, 9 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу:...

Признать за Сафоновым... право собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 186 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - земельный участок, площадью 3298 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес... адрес, - земельный участок, площадью 1 043 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - земельный участок, площадью 3 816 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - земельный участок, площадью 570 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - земельный участок, площадью 614 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - земельный участок, площадью 1 541 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - земельный участок, площадью 1 575 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - здание, площадью 30, 40 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу:.., - здание, площадью 90, 50 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес... адрес, - квартира по адресу:.., площадью 115 кв.м, - квартиру по адресу: адрес, площадью 100 кв.м...

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Сафонова... к Сафоновой... об установлении факта раздельного проживания, признании договоров займа общими долгами супругов, разделе совместно нажитого имущества, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Сафонова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Сафонову К.Н. с требованием о расторжении брака, заключённого между истцом и ответчиком 20 декабря 2002 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г..Москвы, определении места жительства несовершеннолетних детей: Сафонова С.К, паспортные данные, Сафонова Д.К, паспортные данные, Сафоновой В.К, паспортные данные, Сафонова В.К, паспортные данные и Сафонова А.К, паспортные данные с матерью, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска, указав, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. Соглашение об определении места жительства детей и порядке общения с детьми не достигнуто, в настоящее время дети проживают матерью. Соглашение о добровольном разделе общего имущества супругов между сторонами также не достигнуто, в связи с чем, учитывая проживание всех детей с матерью, истец просила произвести раздел имущества, с отступление от равенства долей, признав за истцом право собственности на имущество: квартиру, площадью 204, 7 кв.м, распложенную по адресу: адрес; нежилое помещение N 100, площадью 12, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение N 102а, площадью 12, 0 кв.м, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение, площадью 30, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение, площадью 35, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес; квартиру, площадью 36, 7 кв.м, расположенную по адресу:... адрес; автомобиль Кадиллак Escalade, 2015 год выпуска; жилой дом, площадью 581 кв. м, расположенный по адресу:... ; земельный участок N 81, площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: адрес... ; земельный участок.., площадью 751 кв. м, расположенный по адресу: адрес... ; здание, расположенное по адресу: адрес.., нежилое помещение, площадью 60, 9 кв.м, расположенное по адресу:... адрес, без выплаты компенсации.

Признать за ответчиком Сафоновым К.Н. право собственности на имущество: земельный участок, площадью 186 кв.м, расположенный по адресу:... ; земельный участок, площадью 3298 кв.м, расположенный по адресу:... адрес; земельный участок, площадью 1 043 кв.м, расположенный по адресу:... ; земельный участок, площадью 3 816 кв.м, расположенный по адресу:... ; земельный участок, площадью 570 кв.м, расположенный по адресу:... ; земельный участок, площадью 614 кв.м, расположенный по адресу:... ; земельный участок, площадью 1 541 кв.м, расположенный по адресу:... ; земельный участок, площадью 1 575 кв.м, расположенный по адресу:... ; здание, площадью 30, 40 кв.м, расположенное по адресу:... ; здание, площадью 90, 50 кв.м, расположенное по адресу:... адрес; квартиру, расположенную по адресу: адрес.., площадью 115 кв.м, квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 100 кв.м...

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: отдел опеки, попечительства и патронажа района Обручевский, органы опеки и попечительства района Якиманки г. Москвы, отдел социальной защиты населения района Тропарево-Никулино Западного административного округа г. Москвы.

Определением суда от 09 декабря 2020 года исковые требования Сафоновой И.А. к Сафонову К.Н. об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, встречные исковые требования Сафонова К.Н. к Сафоновой И.А. об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, выделены в отдельное производство (N 2-532/21).

Определением суда от 09 декабря 2020 года исковые требования Сафоновой И.А. к Сафонову К.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Сафонова К.Н. к Сафоновой И.А. об установлении факта раздельного проживания супругов, разделе совместно нажитого имущества, также выделены в отдельное производство.

Представитель истца по доверенности Жуйкова А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, с учетом его уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, произвести раздел имуществ с учетом отступления от равенства долей, учитывая проживание с истцом пятерых несовершеннолетних детей. Ранее, в ходе судебного заседания, истец Сафонова И.А. также просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Степанова Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца, о разделе совместно нажитого имущества, в объеме, предложенном истцом, заявила встречные исковые требования, с учетом их уточнения, просила суд установить факт раздельного проживания супругов с 31 марта 2019 года, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав общими долгами супругов: договор займа обеспеченного залогом недвижимого имущества N 1 от 12 февраля 2019 года, на сумму сумма, договор займа обеспеченного залогом недвижимого имущества N 2 от 12 февраля 2019 года, на сумму сумма, заключенным с Сайфутдиновым А.Р, договор займа от 21 февраля 2012 года заключенный между Сафоновым К.Н, как заемщиком, и "Тарем Групп" С.А, на сумму сумма, переуступленный Васнину Д, и проценты по нему, на общую сумму сумма, исключить имущество, на которое обращено взыскание, из общего имущества супругов: земельный участок, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: адрес,... ; земельный участок, площадью 751 кв.м, расположенный по адресу: адрес, уч.81/1, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 60, 9 кв.м, признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, личной собственностью Сафонова К.Н... Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли супругов равными.

Признать за Сафоновой И.А. право собственности на: нежилое помещение, площадью 30, 7 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес, нежилое помещение, площадью 12, 7 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес, жилое помещение, площадью 36, 7 кв.м, расположенное по адресу:... адрес, земельный участок, площадью 3 298 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, земельный участок, площадью 1 043 кв.м, расположенный по адресу: адрес, земельный участок, площадью 614 кв.м, расположенный по адресу: адрес, земельный участок, площадью 1 575 кв.м, расположенный по адресу: адрес, строение, площадью 90, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, автомобиль

Каддилак ESCALADE, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, страховой полис на имя Сафоновой И.А. в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Признать за Сафоновым К.Н. право собственности на имущество: нежилое помещение, площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес, нежилое помещение, площадью 35, 3 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, Рига, Латвийская Республика, кадастровый N 0100 911 9627, земельный участок, площадью 182 кв.м, расположенный по адресу: адрес, земельный участок, площадью 3816 кв.м, расположенный по адресу: адрес, земельный участок, площадью 1 541 кв.м, расположенный по адресу: адрес, земельный участок, площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: адрес, строение, площадью 30, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Разделить денежные средства, размещенные на банковских счетах Сафонова К.Н. и Сафоновой И.А, а также страхового полиса, выданного на имя Сафоновой И.А. в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", стоимостью сумма, в соответствии с равенством долей супругов. Ранее, в ходе судебного заседания, ответчик Сафонов К.Н. встречные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, в объеме, заявленном ответчиком.

Представители третьих лиц отдела опеки, попечительства и патронажа района Обручевский, органов опеки и попечительства района Якиманки г. Москвы, отдела социальной защиты населения района Тропарево-Никулино Западного административного округа г. Москвы, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, а также представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Сайфутдинова А.Р, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2002 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы был зарегистрирован брак между Сафоновым... и Гусевой (после брака присвоена фамилия Сафонова) фио, актовая запись N 3651, что подтверждается свидетельством о заключении брака, серии VI-МЮ N 773940, выданного 06 апреля 2019 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Также судом установлено, что от данного брака у истца и ответчика имеются несовершеннолетние детей: Сафонов С.К, паспортные данные, Сафонов Д.К, паспортные данные, Сафонова В.К, паспортные данные, Сафонов В.К, паспортные данные, Сафонов А.К, паспортные данные, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года, удовлетворены исковые требования истца Сафоновой И.А. к Сафонову К.Н. о расторжении брака.

Судом постановлено: брак, зарегистрированный 20 декабря 2002 года Чертановский отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы между Сафоновым К.Н. и Гусевой (после брака присвоена фамилия Сафонова) И.А, актовая запись N 3651, расторгнуть.

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Решением Замоскворецкого районного суда от 25 марта 2021 года, удовлетворены исковые требования Сафоновой И.А. к Сафонову К.Н. об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми.

Решением суда постановлено: определить местом жительства детей: Сафонова С.К, паспортные данные, Сафонова Д.К, паспортные данные, Сафоновой В.К, паспортные данные, Сафонова В.К, паспортные данные и Сафонова А.К, паспортные данные, с матерью Сафоновой И.А... Также определен порядок общения отца Сафонова К.Н. с детьми. В удовлетворении встречных исковых требованиям Сафонова К.Н. к Сафоновой И.А. об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, отказано.

Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2021 года.

В период брака, супругами было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение (квартира), площадью 204, 7 кв.м, кадастровый номер.., распложенное по адресу: адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- жилое помещение (квартира), площадью 36, 7 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу:... адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- нежилое помещение (машиноместо) N 100, площадью 12, 7 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- нежилое помещение (машиноместо) N 102а, площадью 12, 0 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- нежилое помещение, площадью 30, 7 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- нежилое помещение, площадью 35, 3 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- нежилое помещение, площадью 60, 9 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу:... адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- автомобиль Кадиллак Escalade, 2015 год выпуска, правообладатель Сафонова И.А.;

- жилой дом, площадью 581 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:.., правообладатель Сафонов К.Н.;

- здание, расположенное по адресу: адрес.., правообладатель Сафонов К.Н.;

- жилое здание, площадью 30, 40 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес.., правообладатель Сафонов К.Н.;

- жилое здание, площадью 90, 50 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес... адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- земельный участок N 81, площадью 2 500 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес.., правообладатель Сафонов К.Н.;

- земельный участок.., площадью 751 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес.., правообладатель Сафонов К.Н.;

- земельный участок, площадью 186 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- земельный участок, площадью 3 298 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- земельный участок, площадью 1 043 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- земельный участок, площадью 3 816 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- земельный участок, площадью 570 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- земельный участок, площадью 614 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- земельный участок, площадью 1 541 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, правообладатель Сафонов К.Н.;

- земельный участок, площадью 1 575 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, правообладатель Сафонов К.Н...

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН, выданного Управлением Росреестра по г. Москве и Московской области.

Также судом установлено, что в браке супругами были приобретены:

- квартира, расположенная по адресу: адрес.., площадью 115 кв.м.;

- квартира, распложенная по адресу: адрес, площадью 100 кв.м...

В целях полного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела, определением суда от 18 декабря 2020 года, по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, для установления действительной, рыночной, стоимости имущества, подлежащего разделу.

Проведение экспертизы было поручено АНО "Межрегиональный Центр Экспертизы".

Из представленного АНО "Межрегиональный Центр Экспертизы" заключения N 177/22 от 25 января 2022 года, следует, что рыночная стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет:

- жилого помещения (квартиры), площадью 204, 7 кв.м, кадастровый номер.., распложенного по адресу: адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- жилого помещения (квартиры), площадью 36, 7 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес.., в размере сумма (1/2 доли сумма);

- нежилого помещения (машиноместа) N 100, площадью 12, 7 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- нежилого помещения (машиноместа) N 102а, площадью 12, 0 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- нежилого помещения, площадью 30, 7 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- нежилого помещения, площадью 35, 3 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- нежилого помещения, площадью 60, 9 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:... адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- автомобиля Кадиллак Escalade, 2015 год выпуска, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- жилого дома, площадью 581 кв. м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:.., в размере сумма (1/2 доли сумма);

- здание, расположенного по адресу: адрес.., в размере сумма (1/2 доли сумма);

- жилого здания, площадью 30, 40 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес.., в размере сумма (1/2 доли сумма);

- жилого здания, площадью 90, 50 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес... адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- земельного участка N 81, площадью 2 500 кв. м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес.., в размере сумма (1/2 доли сумма);

- земельного участка.., площадью 751 кв. м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес.., в размере сумма (1/2 доли сумма);

- земельного участка, площадью 186 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- земельного участка, площадью 3 298 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- земельного участка, площадью 1 043 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- земельного участка, площадью 3 816 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- земельного участка, площадью 570 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- земельного участка, площадью 614 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- земельного участка, площадью 1 541 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- земельного участка, площадью 1 575 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- квартиры, расположенной по адресу: адрес.., площадью 115 кв.м, в размере сумма (1/2 доли сумма);

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 100 кв.м, в размере сумма (1/2 доли сумма).

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной оценочной экспертизы, с указанием на то, что экспертами АНО "Межрегиональный Центр Экспертизы" было исследовано имущество супругов, не подлежащее разделу, а именно: жилое здания, площадью 30, 40 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес.., тогда как супругами в браке было приобретено жилое здания, с кадастровым номером...

Однако судом не установлено оснований для проведения по делу дополнительной оценочной экспертизы, поскольку, в соответствии с письмом АНО "Межрегиональный Центр Экспертизы" в экспертном заключении содержится описка в кадастровом номере здания, вместо "... ", указано "... ", однако, выявленная описка не влияет на результат рыночной стоимости объекта оценки - здания, расположенного по адресу: адрес.., полученный в рамках проведенной судебной экспертизы.

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспорено, что в период брака, с 2013 года супруги, совместно с детьми, проживали в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: адрес. Проживая по данному адресу, дети имели оборудованные для проживания жилые комнаты, посещали школы, детские сады, а также секции, расположенные рядом с место проживания.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что при разделе имущества квартиру, расположенную по адресу: адрес следует передать в собственность Сафоновой И.А, учитывая, что место жительства всех пяти детей определено с ней, при этом суд не усмотрел оснований для признания данного имущества личной собственность ответчика Сафонова К.Н. и удовлетворения встречных исковых требований ответчика Сафонова К.Н. в данной части.

Нежилые помещения, распложенные по адресу: адрес, суд также передал в собственность Сафоновой И.А, так как они находятся в пользовании истца и детей и являются парковочными местами, кладовками для хранения детских вещей и иного имущества.

В квартире, расположенной по адресу: адрес.., в настоящее время зарегистрирована истец с детьми, по данному адресу истец, совместно с детьми пользуется медицинским обслуживанием. При этом, ответчик Сафонов К.Н. по данному адресу снялся с регистрационного учета, в связи с чем данную квартиру суд также передал в собственность Сафоновой И.А.

Жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: адрес.., находились в пользовании истца и детей, где дети проводят свободное об учебы время, поэтому указанные земельные участки суд также передал в собственность Сафоновой И.А.

Также суд пришел к выводу, что ответчик Сафонов К.Н. произвел отчуждение общего имущества супругов в ущерб интересам семьи и во вред интересам пятерых несовершеннолетних детей.

Так, выпиской из ЕГРН подтверждено, что за время брака истца и ответчика, помимо спорного имущества, было нажито следующее недвижимое имущество:

- 354/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер.., площадью 81, 9 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение I - комната 9, расположенное по адресу: адрес;

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер:.., площадью 229, 9 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение IV - комната 1; этаж 2, помещение - I, комнаты Б1 с 5 по 8 с 10 по 14, расположенное по адресу: адрес;

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер:.., площадью 85, 3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 3, 15, 15а, 156, 16, расположенное по адресу: адрес;

Из выписок ЕГРН от 06 апреля 2021 года, полученных судом из Управления Росреестра по г. Москве и Московской области установлено, что все вышеперечисленное имущество, расположенное по адресу: адрес, было безвозмездно подарено ответчиком Сафоновым К.Н, в июле 2018 года, Володченковой В.Д, являющейся матерью ответчика, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации права от 18 июля 2018 года и 19 июля 2018 года, что также подтверждается договором дарения от 16 июля 2018 года.

Как указано истцом в ходе судебного заседания, доход от сдачи в аренду вышеуказанного имущества составлял сумма, в месяц и являлось общим доходом семьи, что подтверждается копиями договоров аренды от 08 ноября 2019 года.

При этом, ответчик, после прекращения семейных отношений с истцом добровольно алименты на детей не выплачивал, а после присуждения судом алиментов, стал выплачивать на пятерых несовершеннолетних детей по сумма, либо сумма в месяц. Ответчик, являясь текущим собственником спорного имущества, что подтверждено выписками из ЕГРН, препятствует проживанию истца и детей в данном имуществе, в том числе, в квартире, распложенной по адресу: адрес проспекте, дом 111, корп. 1, кв. 253, создал в жилом помещении неблагоприятные условия, что также отражено в заключении N 177/22 АНО "Межрегиональный центр экспертизы", в связи с чем, истец была вынуждена снимать жилье для своего проживания и проживания пятерых детей.

Кроме того, судом установлено, что 12 февраля 2019 года между ответчиком Сафоновым К.Н. и гражданином Сайфутдиновым А.Р. были заключены: договор займа N 1 обеспеченного залогом недвижимого имущества на сумму сумма и договор залога недвижимого имущества N 1; договор займа N 2 обеспеченного залогом недвижимого имущества на сумму сумма и договор залога недвижимого имущества N 2.

Согласно сведениям, содержащимся в Договоре залога недвижимого имущества N 2 от 12 февраля 2019 года, представленному ответчиком (п. 1.1), предметом залога в обеспечении исполнения обязательств по Договору займа N 2 обеспеченного залогом недвижимого имущества от 12 февраля 2019 года является совместно нажитое в браке истицей и ответчиком недвижимое имущество: земельный участок N 81, площадью 2 500 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес... и земельный участок.., площадью 751 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес...

Согласно Выписке из ЕГРН от 19 апреля 2021 года, на данные объекты недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу Сайфутдинов А.Р. на основании Договора займа N 2 обеспеченного залогом недвижимого имущества от 12 февраля 2019 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 19 апреля 2021 года, на нежилое помещение, площадью 60, 9 кв.м, кадастровый номер:.., расположенное по адресу: Москва, ул. Большая адрес, также являющее совместной собственностью супругов зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки, на срок до полного исполнения обязательств - на 1 год, в пользу Сайфутдинов А.Р. на основании Договор займа обеспеченного залогом недвижимого имущества N 1 от 12 февраля 2019 года и Договор залога недвижимого имущества N 1 от 12 февраля 2019 года.

Вышеуказанные Договоры были заключены ответчиком Сафоновым К.Н, при этом, доказательств, подтверждающих согласие истца Сафоновой И.А, на заключение данных договоров, суду представлено не было.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что вышеуказанные договоры займа заключены ответчиком в своих личных интересах, что также подтверждено решениями Замоскворецкого районного суда от 07 августа 2020 года (дело N 2-7337/2020 и дело N 2-7336/2020), вступившими в законную силу, согласно которым, судом от ответчика Сафонова К.Н. были приняты признания исков, в порядке ч. 2 ст. 39 ГК РФ, что отражено в решениях суда.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд отказал в удовлетворении встречных требований ответчика Сафонова К.Н. к Сафоновой И.А, об установлении факта раздельного проживания супругов с 31 марта 2019 года, поскольку данные доводы ответчиком ничем достоверно не подтверждены.

Ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие заключение 12 февраля 2019 года между ответчиком Сафоновым К.Н. и гражданином Сайфутдиновым А.Р.: договора займа N 1 обеспеченного залогом недвижимого имущества на сумму сумма, договора залога недвижимого имущества N 1, договора займа N 2 обеспеченного залогом недвижимого имущества на сумму сумма, договора залога недвижимого имущества N 2, а также Договор займа от 21 февраля 2012 года заключенный между Сафоновым К.Н, как заемщиком, и "Тарем Групп" С.А, на сумму сумма, переуступленный Васнину Д, с учетом процентов, на общую сумму сумма.

Судом установлено, что спорные договоры займа были заключены ответчиком Сафоновым К.Н. в своих интересах, при этом, доказательств, подтверждающих получение ответчиком Сафоновым К.Н. от истца Сафоновой И.А. согласия на заключение спорных договоров займа, суду не представлено.

Заложенное по договорам недвижимое имущество: земельный участок N 81, площадью 2 500 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: Московская область. адрес,... и земельный участок.., площадью 751 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: Московская область. адрес,.., также являлись совместно нажитым супругами имуществом. Обременение объектов недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 02 марта 2019 года, при этом, согласия истца Сафоновой И.А. на залог спорного имущества, также суду представлено не было, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о признании режима кредитных обязательств, как совместного долга супругов.

При этом суд отметил, что ответчиком не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства, полученные ответчиком по договорам займа, были израсходованы Сафоновым К.Н. на нужды семьи.

Доказательств того, что Сайфутдинов А.Р, на момент заключения спорных договоров, имел соответствующий доход, а также документы, подтверждающие перечисление "Тарем Групп" С.А. денежных средств Сафонову К.Н, суду также не представлено.

Исходя из изложенного, суд отказал в удовлетворении требований ответчика Сафонова К.Н. об исключении из числа общего имущества супругов, имущества, на которое обращено взыскание по решениями суда от 07 августа 2020 года.

Требование ответчика о разделе денежных средств, находящихся на счетах истца и ответчика в АО "АльфаБанк", ПАО "Сбербанк" и ПАО АКБ "Авангард" также, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку наличие денежных средств на данных счета на момент раздела имущества документально не подтверждено, доказательств снятия денежных средств со счетов и их обращение не на нужды семьи, сторонами не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования ответчика о разделе в качестве совместно нажитого имущества страхового полиса, выданного на имя Сафоновой И.А. ООО СК "Сбербанк страхование жизни", стоимостью сумма, суд указал, что данное требование не основано на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку судом неверно были установлены фактические обстоятельства дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Разрешая заявленные требования, суд необоснованно отказ в установлении даты прекращения брачных отношений, о чем просил ответчик во встречном иске, хотя у стороне нет спора по данному вопросу, стороны в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции неоднократно подтвердили, что датой прекращения их брачных отношений следует считать 31.03.2019 г. Данное обстоятельство имеет существенное значение при разделе денежных средств, находившихся на счетах супругов на момент прекращения брачных отношений, о чем просил ответчик во встречных требованиях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным установить дату прекращения брачных отношений супругов - 31.03.2019 г.

Разрешая заявленные требования, суд раздел квартиру в г. Риге, по улице Гертрудас, площадью 100 кв.м, относительно которой в материалах дела нет никаких доказательств её существования и приобретения сторонами в период брака. Истец, обращаясь в суд с иском о разделе данной квартиры, не представила доказательства её существования и приобретения супругами в период брака, именно поэтому суд при вынесении решения не смог указать точный адрес квартиры (не указан номер дома и номер квартиры). Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции представить доказательства существования данной квартиры, сторона истца не смогла сделать это и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, хотя требование о разделе данной квартиры было заявлено именно истцом. Сторона ответчика отрицала существование данной квартиры, указывала, что стороны никогда не приобретали квартиру в г. Риге на ул. Гертрудас и единственная квартира, которую они приобрели в г. Риге - это квартира по улице Зигфрида Миеровича.

Таким образом, из раздела имущества подлежит исключению квартира, выделенная ответчику в г. Риге на улице Гертрудас.

Далее при разделе имущества суд не принял все обстоятельства во внимание и чрезмерно отступил от начал равенства долей супругов, выделив Сафоновой И.А. имущество на общую сумму сумма, а Сафонову К.Н. - на сумма, а также несуществующую квартиру в г. Риге на ул. Гертрудас. Таким образом, стоимость имущества, которое суд выделил истцу, почти в 5 раз превышает стоимость имущества, выделенного ответчику. Свой довод о столь существенном отступлении от начал равенства суд мотивировал проживанием с истцом пятерых детей сторон, а также отчуждением недвижимого имущества в период брака и расходованием денежных средств не в интересах семьи. Однако ни одного обстоятельства расходования денежных средств не в интересах семьи судом приведено в решении не было, данный вывод суда не основывается на каких-либо доказательствах. Напротив, отчуждение недвижимого имущества Сафоновым К.Н, как указал сам суд, имело место в период брака, очевидно, при наличии нотариально удостоверенного согласия Сафоновой И.А, иначе переход права собственности просто не был бы зарегистрирован. Сафонова И.А. не обращалась в суд с требованиями о признании сделок по отчуждению в период брака недвижимого имущества недействительными и таковыми они признаны в установленном законом порядке не были.

Также суд не принял во внимание, что старшему ребенку на момент вынесения решения уже исполнилось 17 лет, то есть он почти достиг совершеннолетия, а в настоящее время ему уже исполнилось 18 лет, таким образом, с истцом на сегодняшний день проживают четверо несовершеннолетних детей, что у ответчика уже после прекращения брачных отношений с истцом родился ещё один ребенок - Сафонова Кира Кирилловна, паспортные данные, что ответчик с 2006 года страдает онкологическим заболеванием лобных долей головного мозга (т. 5 л.д. 187-188), которое в 2018 году дало рецидив.

Не учел суд и то, что Сафонова И.А. вместе с детьми уже длительное время проживает в Республике Крым и не пользуется находящимся в г. Москве и Московской области имуществом.

Также суд не учел, что существенная часть дорогостоящего имущества, переданного истцу (нежилое помещение в г. Москве на ул. Б. Садовая, земельные участка и строения в Одинцовском районе), находится в залоге в целях обеспечения договоров займа, которые заключил ответчик и которые не были признаны судом общими долгами супругов.

Передавая истцу Сафоновой И.А. в собственность земельные участки в Одинцовском районе, суд указал, что дети там отдыхают, а передавая в собственность Сафоновой И.А. квартиру по ул. Б.Якиманка, суд указал, что дети зарегистрированы по данному адресу и пользуются по данному адресу медицинским обслуживанием, однако при этом сторона истца подтвердила, что истец вместе с детьми уже несколько лет постоянно проживает в Крыму, где дети учатся, посещают дополнительные занятия, что подтверждается многочисленными характеристиками на детей, предоставленными из образовательных учреждений г. Евпатории. При этом на земельных участках в Одинцовском районе осталась только баня, дом сгорел уже давно, ещё в период брака сторон и от него остался лишь фундамент, в связи с чем там в принципе невозможен отдых детей.

Также суд не учел, что передавая все квартиры в г. Москве в собственность Сафоновой И.А, он тем самым лишь Сафонова К.Н. какого-либо жилья в г. Москве.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания при разделе имущества для отступления от начала равенства долей супругов.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом того, что с истцом определено на сегодняшний день место жительства четверых несовершеннолетних детей, ей при разделе имущества следует выделить квартиру площадью 204, 7 кв.м по Ленинскому проспекту, а также все нежилые помещения по Ленинскому проспекту (два машиноместа и две кладовки) и автомобиль Кадиллак.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что данную квартиру следует исключить из раздела, так как она была приобретена на личные денежные средства ответчика, полученные от продажи добрачной квартиры и от продажи имущества, полученного в дар, поскольку квартиру на Ленинском проспекте стороны приобрели 11 марта 2012 г..(предварительный договор на эту квартиру был заключен ответчиком 09.04.2010 г..), предыдущую совместно нажитую квартиру по ул. Кировоградская в г..Москве стороны приобрели 06.02.2007 г, а свою добрачную квартиру, полученную в дар от отца в 1995 году, по улице А. Грина в городе Москве ответчик продал 18.06.2007 г..и нет никаких достоверных доказательств, что именно деньги от продажи этой добрачной квартиры пошли к погашение задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами для приобретения квартиры по улице Кировоградская. Деньги же от продажи квартиры по улице Кировоградаская, также приобретенной в период брака, пошли в погашение долга, взятого ответчиком у Янабаева Р.Р. для приобретения квартиры по Ленинскому проспекту, как он сам указывает в своей апелляционной жалобе. Доказательств того, что долг Янабаеву Р.Р, взятый для приобретения квартиры по Ленинскому проспекту, в 2015 году был погашен ответчиком за счет подаренных ответчику его матерью денежных средств, а также за счет продажи подаренного ответчику земельного участка, а не совместно нажитыми в период брака денежными средствами, ответчик суду не представил. Так, от Янабаева Р.Р. в материалах дела имеют две расписки о получении денежных средств от ответчика в счет возврата долга - от 30.03.2012 г..и от 16.07.2015 г..(т. 1 л.д. 239, 240), при этом денежные средства от матери в дар ответчик получил 15.01.2015 г..(т. 1 л.д. 249), то есть за семь месяцев до погашения долга Янабаеву Р.Р, а земельный участок был продан Сафоновым К.Н. Голованову М.В. 17.06.2015 г..(т. 1 л.д. 246-247), то есть за месяц до возврата долга Янабаеву Р.Р.

Сведений о том, когда были получены денежных средств за продажу земельного участка, а также доказательств направления на погашение долга перед Янабаевым Р.Р. именно тех денежных средств, которые были получены за продажу земельного участка и в дар от матери, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает невозможным признать квартиру по Ленинскому проспекту личным имуществом ответчика и исключить её из раздела.

Равным образом, судебная коллегия не считает возможным исключить из раздела имущество, заложенное ответчиком - земельные участка в Одинцовском районе, нежилое помещение на Б. Садовой улице и квартиру в г. Риге по улице Зигфрида Миеровича, поскольку наличие залога на имущество никак не влияет на его режим совместной собственности супругов и не делает невозможным его раздел. В то же время с учетом того, что залогодателем имущества является именно ответчик, а не истец, а залогодержатели не давали согласие на отчуждение предметов залога, как это предусмотрено п.2 ст. 346 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым при разделе данного имущества передать его в личную собственность ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что раздел недвижимого имущества, а также автомобиля, приобретенных сторонами в период брака, должен быть произведен следующим образом.

За истцом Сафоновой... следует признать право собственности на следующее имущество:

- квартиру, площадью 204, 7 кв.м, кадастровый номер.., распложенную по адресу: адрес, - нежилое помещение N 100, площадью 12, 7 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес, - нежилое помещение N 102а, площадью 12, 0 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес, - нежилое помещение, площадью 30, 7 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес, - нежилое помещение, площадью 35, 3 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес, - автомобиль Кадиллак Escalade, 2015 год выпуска, - земельный участок, площадью 186 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - земельный участок, площадью 3298 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес... адрес, - земельный участок, площадью 1 043 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - земельный участок, площадью 3 816 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - земельный участок, площадью 570 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - земельный участок, площадью 614 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - земельный участок, площадью 1 541 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - земельный участок, площадью 1 575 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, - здание, площадью 30, 40 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес.., - здание, площадью 90, 50 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес... адрес.

За Сафоновым... право собственности на следующее недвижимое имущество:

- квартиру, площадью 36, 7 кв.м, кадастровый номер.., расположенную по адресу:... адрес, - жилой дом, площадью 581 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:.., - земельный участок N 81, площадью 2 500 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес.., - земельный участок.., площадью 751 кв. м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес.., - здание расположенное по адресу: адрес.., - нежилое помещение, площадью 60, 9 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу:... адрес.

- квартира по адресу: адрес.., площадью 115 кв.м.

А всего в собственность Сафоновой И.А. следует передать имущество на общую сумму сумма, а в собственность Сафонова К.Н. - на общую сумму сумма.

Поскольку стоимость имущества, переданного в собственность Сафонова К.Н, превышает стоимость имущества, переданного в собственность Сафоновой И.А. на сумма, с Сафонова К.Н. в пользу Сафоновой И.А. следует взыскать денежную компенсацию в размере сумма, исходя из следующего расчета: общая стоимость всего имущества сумма/ 2 равно сумма - стоимость половины имущества, Сафоновой И.А. передано имущество на сумма, разница между стоимостью её доли и стоимостью переданного ей в счет этой доли имущества составляет сумма, которые подлежат взысканию с Сафонова К.Н. в качестве денежной компенсации.

Отказывая в удовлетворении требования ответчика о разделе денежных средств, находившихся на счетах супругов на момент прекращения брачных отношений, суд указал, что наличие денежных средств на счетах АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ документально подтверждено.

Между тем, данный вывод суда полностью опровергается материалами дела, в которых имеются представленные АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ выписки по счетам о наличии у Сафоновой И.А. и Сафонова К.Н. на момент прекращения брачных отношений (по состоянию на 31.03.2019 г.) денежных средств (т. 1 л.д. 71-72, 102-103, 105 (остатки по состоянию на 31.03.2019 г. по счетам Сафонова К.Н.), т.2 л.д. 73-84, 85-137, 157 (остатки по состоянию на 31.03.2019 г. по счетам Сафоновой И.А.)). Общий размер денежных средств по состоянию на 31.03.2019 г. на счетах Сафоновой И.А. составлял сумма, на счетах Сафонова К.Н. - сумма. Таким образом, общий размер всех денежных средств на счетах обоих супругов пол состоянию на 31.03.2019 г. составлял сумма, следовательно, ? всех денежных средств, составляет сумма. Между тем, в распоряжение Сафоновой И.А. осталось после прекращения брачных отношений денежных средств на сумму сумма, что на сумма больше причитающейся ей доли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, находившиеся на счетах Сафонова И.А. и Сафонова К.Н. по состоянию на 31.03.2019 г. подлежат разделу по ? доле каждому из супругов. Поскольку денежные средства, оставшиеся на счетах Сафоновой И.А, превышают размер причитающейся ей доли, с Сафоновой И.А. в пользу Сафонова К.Н. подлежит взысканию компенсация в размере сумма.

Кроме того, поскольку у Сафонова К.Н. на счете, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", по состоянию на 31.03.2019 г. имелись денежные средства в евро в размере сумма, с Сафонова К.Н. в пользу Сафоновой И.А. подлежит взысканию половина указанных денежных средств в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований Сафонова К.Н. о разделе страховой полиса на имя Сафоновой И.А, выданного ООО "Сбербанк страхование жизни", стоимостью сумма, поскольку из ответа ПАО Сбербанк России (т. 5 л.д. 169) следует, что договор страхования был расторгнут по инициативе страховой компании из-за неоплаты очередного страхового взноса, который должен был быть произведен 10.04.2020 г. (т. 1 л.д. 227), возврат страховой премии не производится, причитающая Сафоновой И.А. выкупная стоимость составила сумма.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о разделе денежных средств, полученных им в долг по договорам займа N 1 от 12.02.2019 г. и N 2 от 12.02.2019 г, заключенных с Сайфутдиновым А.Р, поскольку данные договоры займы на общую сумму сумма (каждый на сумма) были заключены за полтора месяца до прекращения сторонами брачных отношений, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих что столь большая денежная сумма за полтора месяца была потрачена на нужды семьи, ответчик суду не представил, его утверждения о том, что данными денежными средствами возвращались ранее взятые у других лиц в долг денежные средства, которые были потрачены на нужды семьи, также не подтверждаются никакими достоверными доказательствами. Истец отрицала в заседании суда апелляционной инстанции, что она знала о взятых в долг у Сайфутдинова А.Р. денежных средствах, утверждала, что всегда считала, что имеющиеся в их семье денежные средства были не взяты в долг, а заработаны ответчиком, который имел свой бизнес.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым признать общим долгом супругов Сафоновых И.А. и К.Н. долг, основанный на договоре займа от 21.02.2012 г, заключенного между Сафоновым К.Н. и TAREM GROUP S.A, поскольку, как усматривается из имеющихся в материалах дела письменных доказательств (т. 4 л.д. 170-178), данный долг возник на основе кредитного договора N TR-01/2012 от 21.02.2012 г, заключенного между Сафоновым К.Н. и TAREM GROUP S.A, носящего целевой характер и заключенного с целью приобретения недвижимости, на полученные по данному кредитному договору денежные средства была приобретена квартира в г. Риге на.., что подтверждается решением судьи Видземского предместья города Риги от 03 мая 2018 г, при этом данная квартира была признана совместно нажитым имуществом супругов и включена в раздел имущества. Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, данный долг до сих пор не погашен.

Что касается апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - Сайфутдинова А.Р, то его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрению по существу на основании п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16, согласно которому если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, поскольку решение суда не затрагивает права Сайфутдинова А.Р, находящиеся у Сайфутдинова А.Р. в залоге земельные участки в Одинцовском районе и нежилое помещение по Б. Садовой улице в г. Москве переданы судебной коллегией в собственность залогодателя - Сафонова К.Н, при этом в принципе в силу положений ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется. Таким образом, даже если бы указанное имущество было передано в личную собственность Сафоновой И.А, это обстоятельство никак бы не повлияло на права Сайфутдинова А.Р. на сохранение залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Установить факт раздельного проживания Сафоновой... и Сафонова... с 31 марта 2019 года.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Сафоновой... и Сафонова.., следующим образом:

Признать за истцом Сафоновой... право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

Признать за Сафоновым... право собственности на следующее недвижимое имущество:

- квартира по адресу: адрес.., площадью 115 кв.м.

Взыскать с Сафонова... в пользу Сафоновой... компенсацию в счет стоимости присужденного имущества в размере сумма.

Признать общими денежными средствами супругов Сафоновых И.А. и К.Н. денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Сафонова... и Сафоновой.., в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ и АО "АЛЬФА-БАНК", по состоянию на 31 марта 2019 г.

Взыскать с Сафоновой... в пользу Сафонова... денежные средства в размере сумма.

Взыскать с Сафонова... в пользу Сафоновой... денежные средства в размере сумма по куру ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Признать общим долгом супругов Сафоновой И.А. и Сафонова К.Н. долг, основанный на договоре займа от 21.02.2012 г, заключенного между Сафоновым К.Н. и TAREM GROUP S.A.

В остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Сайфутдинова А.Р, оставить без рассмотрения по существу.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.