Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-19367/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., и судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Матюхиной Г.И. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 08 июля 2022 года по иску Департамента городского имущества адрес к Матюхиной Г.И. об установлении суммы возмещения в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд адрес, которым постановлено:

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0015007:2224, общей площадью 75, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. III, в соответствии с отчетом об оценке от 24.05.2021 NП1491-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере сумма.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения Матюхиной Галине Ивановне за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0015007:2224 в размере сумма.

Матюхина Г.И. обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в Департамент городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Матюхиной Г.И. об установлении суммы возмещения в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд адрес, в котором просил изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0015007:2224, общей площадью 75, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. III, с установлением возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 24.05.2021 NП1491-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере сумма; установить следующие условия изъятия: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя, Матюхина Г.И. обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в Департамент городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента, в случае отказа Матюхиной Г.И. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества адрес на депозит нотариуса, Матюхина Г.И. обязана освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, в случае нарушения Матюхиной Г.И. указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества адрес и/или иному уполномоченному исполнительному органу адрес и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения.

Департамент адрес и/или иной уполномоченный исполнительный орган адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Матюхиной Г.И. собственное имущество и имущество иных лиц, определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Матюхиной Галины Ивановны на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0015007:2224, общей площадью 75, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. III, перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0015007:2224, общей площадью 75, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. III.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Матюхина Г.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0015007:2224, общей площадью 75, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. III. Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 13.04.2021 N 15268 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", согласно которому указанное нежилое помещение подлежит изъятию. Размер денежного возмещения за нежилое помещение установлен отчетом об оценке от 24.05.2021 NП1491-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере сумма. Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес ответчиком не подписан, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 29.03.2022 требование Департамента об установлении размера возмещения по отчету об оценке от 24.05.2021 NП1491-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере сумма, выделено в отдельное производство.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 08.07.2022 года исковые требования Департамента об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес удовлетворены.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования об установлении суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество в размере сумма поддержала.

Ответчик Матюхина Г.И. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 08 июля 2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик Матюхина Г.И. не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу с учетом дополнения к жалобе, в которой просила решение суда отменить, указывая на ненадлежащее ее извещение и несогласие с заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Дьяченко В.А. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части возмещения за изъятие нежилого помещения, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, тем самым допустил нарушение норм процессуального права и нарушил права ответчика на объективное рассмотрение дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Суд в адрес регистрации ответчика и адрес нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, заблаговременно направил судебное извещение в виде судебных повесток, которые были возвращены отправителю в связи с его неполучением адресатом (л.д. 177, 178). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если оно принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если оно принадлежит правообладателю на ином праве (часть 1). Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя его цену, порядок и сроки прекращения владения им, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства (часть 3). В случае же принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом (часть 10).

При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Пунктом 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Матюхина Г.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0015007:2224, общей площадью 75, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. III.

Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 13.04.2021 N 15268 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", согласно которому изъятию подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0015007:2224, общей площадью 75, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. III.

Независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг" по заказу истца проведена оценка стоимости изымаемого нежилого помещения, составлен отчет об оценке от 24.05.2021 NП1491-21, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма.

Оценка стоимости объекта недвижимости определена по состоянию на 12.04.2021 года, в то время как с иском в суд ДГИ адрес обратился 10.11.2021 года, решение постановлено 08 июля 2022 года, то есть данная оценка не являлась актуальной на момент рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Заключение эксперта, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, которое в силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 79 названного Кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с положениями статьи 87 этого же Кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией 04.05.2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО АКЦ "Департамент профессиональной оценки".

Согласно заключению ООО АКЦ "Департамент профессиональной оценки", размер возмещения за изымаемый для государственных нужд объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0015007:2224, общей площадью 75, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. III, включая убытки, на дату проведения экспертизы 31.06.2023 года составляет сумма

У судебной коллегии оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается, выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в суд не представлено, что подтверждает достоверность и объективность данного заключения, поэтому судебная коллегия считает необходимым положить в основу апелляционного определения именно заключение повторной судебной экспертизы, проведенной ООО АКЦ "Департамент профессиональной оценки".

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО АКЦ "Департамент профессиональной оценки", судебная коллегия полагает, что размер возмещения за изымаемое для государственных нужд объект недвижимости, с кадастровым номером 77:02:0015007:2224, общей площадью 75, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. III, включая убытки, на дату проведения экспертизы подлежит установлению в сумме сумма, из которой сумма за нежилое помещение; сумма убытков - сумма.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления суммы возмещения за изымаемое у Матюхиной Г.И. имущество для государственных нужд.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 08 июля 2022 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Установить сумму возмещения за изъятое у Матюхиной Галины Ивановны нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0015007:2224, общей площадью 75, 1 кв. метров, расположенное по адресу: Москва, адрес в размере сумма.

Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества адрес после вступления в законную силу решения суда путем перечисления денежных средств на счет Матюхиной Галины Ивановны по представленным ею реквизитам.

Председательствующий

Судьи: