Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-23992/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Янукевич И.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Янукевич И.В. обратилась в суд с иском к адрес компаний "Медси" о взыскании стоимости услуг по проведению гистологического исследования сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику в клинику "Медси" по адресу: адрес предположением о возможной онкологии. Хирургом клиники было предложено иссечение куска кожи. На удаление пигментного пятна истец дала согласие и оплатила услуги врача в полном объеме. В соответствии с рекомендацией врача 04.02.2022 г. истец пришла в клинику на повторный осмотр и в тот же день оплатила услуги врача по осмотру раны, а также услугу лаборатории по исследованию иссеченного куска кожи на предмет онкологического заболевания в сумме сумма Факт заключения договора на оказание услуг по исследованию биопсийного материала подтвержден Спецификацией N9020269 от 04.02.2022. В письменной форме срок исполнения работ по биопсийному исследованию согласован не был, информация о сроках исполнения работ не предоставлена. Спустя 20 дней истец не получила результаты исследования на свою электронную почту. 04 марта 2022 года на электронную почту истца поступило письмо с предложением посетить врача-онколога для консультации, однако результатов гистологического исследования предоставлено не было. 30 марта 2022 года истец обратилась с претензией на официальный сайт "Медси". 10 апреля 2022 года и 22 апреля 2022 года истец обращалась с письменной претензией к руководителю адрес компаний "Медси" и требованием возвратить денежные средства за не оказанную услугу в размере сумма Изложенные в претензиях требования ответчиком удовлетворены не были. Спустя пять месяцев с момента взятия материала - 28 июня 2022 года истец получила письмо, в котором она была приглашена для получения результатов гистологического исследования. Полагая, что услуги ответчиком оказаны не качественно и не в срок, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав, что результаты анализов были получены 28 февраля 2022 года, однако истец не являлась для получения результатов исследования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждается Спецификацией N 9020269 от 04.02.2022 к публичному предложению адрес компаний "Медси" о заключении Договора оказания платных медицинских услуг, истец и ответчик согласовали оказание медицинской услуги в виде исследования биопсийного (операционного) материала 1 категории сложности, до 3-х кусочков (1 локализация).

Стоимость оказания услуги по проведению гистологического исследования составляет сумма

Истцом услуги по проведению гистологического исследования были полностью оплачены, что подтверждается чеком.

30.03.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении срока оказания услуги и требованием о возврате денежных средств в размере сумма

Также истцом были организованы обращения в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, Министерство здравоохранения, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, результаты рассмотрения которых истцом суду не представлены.

В ответе от 28.06.2022 на претензии истца ответчик указал, что при проведении патологоанатомического исследования в целях уточнения диагноза заболевания с учетом требований стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи на этапе микроскопии биопсийного (операционного) материала на разных уровнях с последующим контролем промежуточных результатов врачом-патологоанатомом дополнительно было назначено проведение многократной дорезки материала на разных уровнях с последующим контролем промежуточных результатов врачом-патоморфологом. Кроме того, случай представлял трудность для диагностики, потребовалось проведение повторной консультации/пересмотра стекол специалистом - дерматоморфологом, что привело к увеличению сроков исследования и выдачи заключения по данному случаю. Протокол гистологического исследования был получен 22.02.2022 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на не представление истцом доказательств того, что до 28.06.2022 ею были предприняты попытки получения результатов гистологического исследования в медицинском учреждении лично. При этом суд учел, что услуга ответчиком истцу оказана, ответчик, соблюдая предусмотренные Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" положения о неразглашении врачебной тайны, правомерно не сообщил по номеру телефона и не направил на электронную почту истца результат гистологического исследования, поскольку указанные медицинские документы должны быть вручены пациенту при очном приеме.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

В соответствии с п.2, 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что предусмотренная договором сторон услуга была оказана ответчиком истцу, не основан на материалах дела поскольку на дату принятия решения в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие проведение ответчиком гистологического исследования в соответствии с заключенным с истцом договором.

При этом в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания исполнения обязательств по договору об оказании медицинских услуг возложено на ответчика.

Судом не дана оценка переписке сторон по электронной почте по вопросу неполучения истцом результатов гистологического исследования.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1006 от 04.10.2012 (действовавшего на дату заключения сторонами договора), договор об оказании медицинских услуг должен содержать условия и сроки предоставления платных медицинских услуг (подп. "д" п.17 Правил).

В спецификации, подписанной сторонами, срок предоставления услуги по исследованию биопсийного материала, не указан.

В соответствии с Правилами проведения патолого-анатомических исследований, утвержденными Приказом Минздрава России от 24.03.2016 N 179н, сроки выполнения прижизненных патолого-анатомических исследований для биопсийного (операционного) материала, не требующего декальцинации и (или) дополнительных окрасок (постановок реакций, определения), - не более 4 рабочих дней (подп.2 п.24 Правил).

Ответчиком доказательств того, что патолого-анатомическое исследование биопсийного материала истца требовало декальцинации и (или) дополнительных окрасок (постановок реакций, определения), не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие в заключенном сторонами договоре условия о сроке оказания медицинской услуги, полагает возможным руководствоваться подп.2 п.24 Правил проведения патолого-анатомических исследований, в связи с чем результаты биопсийного исследования должны были быть готовы не позднее 11.02.2022, поскольку как следует из представленного в суд апелляционной инстанции Протокола гистологического исследования, материал поступил на исследование 07.02.2022.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуги за период с 12.02.2022 по 13.07.2022.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции протокола гистологического исследования, заключение по результатам исследования биопсийного материала составлено врачом-патологоанатомом 28.02.2022.

Ответчиком доказательств передачи истцу результатов исследования биопсийного материала не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.

Согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Доводы ответчика о том, что истец не являлась в клинику для получения результатов исследования, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п.5 ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

Ответчиком в материалы дела представлена копия заявления истца от 24.06.2021, заполненного на бланке ответчика, о предоставлении результатов анализов (за исключением результатов исследования на ВИЧ) на адрес электронный почты. В заявлении указано что фио согласна с тем, что исполнитель не может гарантировать и не гарантирует доставку электронных сообщений на указанный фио адрес электронной почты после их отправки исполнителем и защищенность указанных сообщений от несанкционированного доступа третьих лиц.

31.03.2022 истец обращалась ответчику по электронной почте с обращением, в котором указала на то, что результаты лабораторного исследования, оплаченного 04.02.2022, до настоящего времени не представлены, в связи с чем она просила возвратить оплаченные за услуги денежные средства.

На данное обращение 04.04.2022 ответчиком дан ответ, согласно которому им производится разбор обращения истца.

28.06.2022 ответчик уведомил истца о том, что Протокол гистологического исследования получен 22.02.2022. Между тем, как следует из представленного самим же ответчиком в материалы дела Протокола гистологического исследования, оно составлено 28.02.2022.

Ответчиком не представлено достоверных допустимых доказательств, подтверждающих доводы о том, что ответчик неоднократно извещал истца о необходимости лично явиться в клинику для получения результатов исследования.

Доводы представителя ответчика о том, что по распоряжению заместителя главного врача от 01.01.2022 передача результатов лабораторных исследований, содержащих персональные данные пациента, передается на бумажном носителе при личном обращении пациента или его законного представителя в поликлинику адрес компаний "Медси", в связи с чем ответчик не мог по адресу электронной почты уведомить истца о результатах исследования отклоняются судебной коллегией, так как доказательств доведения до сведения истца данной информации ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании оплаченных за услугу денежных средств судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент отказа истца от исполнения договора гистологическое исследование было проведено, а в соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в сумме сумма

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере сумма

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанных истцу услуг по составлению иска, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма (сумма по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке и сумма по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Янукевич И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с адрес компаний "Медси" в пользу Янукевич И.В. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес компаний "Медси" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: