Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-24433/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио заявление ответчика Бородаевской Н.В. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Ответчиком Бородаевской Н.В. подано заявление о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по новым обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании просил об удовлетворении заявления и отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по новым обстоятельствам, поскольку решением Люблинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. по делу N 2-6047/2022, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2023 г. по делу N 33-17557/2023 суд признал Бородаевского Б.В. недостойным наследником и отстранил его от принятия имущества, переданного от умершей 18 мая 2016 г. матери Бородаевской Н.В. в размере 2/3 доли в 1/5 доле, а также принятого имущества от умершего отца фио в размере 1/2 доли в 1/5 доле в квартире N 133, расположенной по адресу: адрес.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства -указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частями 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ предусмотрен перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств для пересмотра судебных актов.

Согласно разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Доводы представителя заявителя о том, что решением Люблинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. по делу N 2-6047/2022, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2023 г. по делу N 33-17557/2023 Бородаевский Б.В. отстранен от наследства, не являются обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ.

Заявителем не утрачено право на обращение в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением с учетом иного размера долей в праве собственности сторон.

Все остальные суждения заявителя фактически выражают несогласие с постановленными ранее судебными актами, что не является основанием для их пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392-397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Бородаевской Н.В. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по новым обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Судьи