Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-24964/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Черкашиной Нины Александровны к Глухову Василию Зурабовичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Глухова Василия Зурабовича к Черкашиной Нине Александровне о государственной регистрации перехода права собственности отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Черкашина Н.А. обратилась в суд с иском к Глухову В.З. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры с кадастровым номером 77:06:0007003:10665, общей площадью 71, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Намерений продать свою квартиру истец не имела, однако узнала о том, что в Управление Росреестра по адрес был представлен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры. При этом истец обращалась в ООО "Первая гильдия ростовщиков" с целью получения денежных средств, но договор купли-продажи не подписывала, ответчик подделал ее подпись, перенес подпись на договор с другого документа. Денежные средства за квартиру истец не получала. Расписка была получена обманным путем.

Ответчик Глухов В.З. обратился во встречным иском, в котором просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Глухову В.З. на квартиру с кадастровым номером 77:06:0007003:10665, общей площадью 71, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.12.2021 г. между Черкашиной Н.А. (Продавец) и Глуховым В.З. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Черкашина Н.А. за продажу квартиру получила 14900000 рублей. 03.12.2021 Глуховым В.З. и представителем Черкашиной Н.А. были поданы заявления на государственную регистрацию перехода права собственности. Как следует из уведомления Управления Росреестра по адрес от 22.12.2021, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру была приостановлена. Черкашина Н.А. своими действиями препятствует государственной регистрации перехода права собственности.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить требования встречного искового заявления.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Глухов В.З. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что у умершего было волеизъявление относительно судьбы спорного автомобиля, направленное на его отчуждение, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, истца Черкашину Н.А. и ее представителя по доверенности фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черкашина Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из пояснений истца следует, что узнав о том, что в Управление Росреестра по адрес был представлен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, она обратилась в МФЦ по месту жительства с заявлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры без ее присутствия, а также 10.12.2021 года удостоверила распоряжение об отмене доверенности N 77/12-н/77-2021-5-1690 (77 АГ 870095) от 02.12.2021, в связи с чем государственная регистрация прав была приостановлена.

Ссылаясь на то, что никогда не собиралась и не продавала принадлежащую ей квартиру, договор купли-продажи квартиры от 02.12.2021 г. с Глуховым В.З. не заключала, истец обратилась с настоящим иском, предоставив копию договора купли-продажи квартиры от 02.12.2021 г, заключенного между Черкашиной Н.А. (Продавец) и Глуховым В.З. (Покупатель).

Согласно п. 4 договора купли-продажи цена квартиры составляет 14900000 руб.

Согласно п. 5 договора купли-продажи расчет между сторонами Договора производится за счет собственных средств Покупателя следующим образом: денежная сумма в размере 11000000 (одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек уплачивается в счет оплаты за приобретаемую квартиру Покупателем наличными средствами Продавцу в день подписания настоящего Договора; денежная сумма в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек уплачивается в счет оплаты за приобретаемую квартиру в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего Договора путем перечисления денежных средств на реквизиты Продавца.

В подтверждение получения Черкашиной Н.А. денежных средств от фио в размере 11 000 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, в материалы дела представлена соответствующая расписка.

При этом денежные средства в размере 3900000 руб. Глухов В.З. перечислил Черкашиной Н.А. на банковский счет на основании заявления о переводе N 14369088 от 29.12.2021.

Из материалов дела также следует, что 03.12.2021 г. представителем Черкашиной Н.А. и фио по доверенности фио были поданы заявления и комплект документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Одновременно с этим, 03.12.2021 г. представителем фио - фио подано заявление о приостановлении государственной регистрации до 03.06.2022 г.

Из уведомления Управления Росреестра по адрес следует, что государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру была приостановлена.

Также в связи с поступившим заявлением от 22.12.2021 г. с просьбой о выдаче оригинала договора купли-продажи квартиры от 02.12.2021 для исправления, оригинал договора купли-продажи квартиры был выдан Управлением Росреестра по адрес представителю фио

В судебном заседании Черкашина Н.А. утверждала, что подпись на договоре купли-продажи подделана Глуховым В.З. путем переноса с другого соглашения, подписанного Черкашиной Н.А.

По ходатайству Черкашиной Н.А. была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 2-2450/22, составленному фио независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", подпись и расшифровка подписи "Черкашина Нина Александровна" в копии договора купли-продажи квартиры от 02 декабря 2021 года, заключенного между Черкашиной Ниной Александровной и Глуховым Василием Зурабовичем выполнены электрофотографическим способом на ч/б лазерном принтере или многофункциональном устройстве, красящее вещество штрихов - тонер. При производстве экспертизы не выявлены типичные признаки монтажа, отображение которых обусловлено приемами и средствами, применяемыми при изготовлении документа.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение, составленное фио независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", руководствуясь положениями статей ст. 1, 10, 153, 165, 305, 433, 549, 550, 551, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что доказательств заключения между Черкашиной Н.А. и Глуховым В.З. договора купли-продажи спорной квартиры не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Черкашиной Н.А. в полном объеме, а также в удовлетворении встречных требований фио о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик Глухов В.З. оспаривает выводы суда о недоказанности заключения договора купли-продажи квартиры, указывают на то, что данные выводы суда опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 1 статьи 551 данного кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона N218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пп.2 п.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ).

Обосновывая свою позицию о наличии оснований для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, Глухов В.З. ссылалась на наличие договора купли-продажи квартиры от 02 декабря 2021 года, заключенного между Черкашиной Н.А. и Глуховым В.З, а также факта оплаты стоимости объекта недвижимости по договору.

Вместе с тем, оригинал договора купли-продажи квартиры от 02 декабря 2021 года в материалы дела не представлен.

При этом факт его заключения истцом Черкашиной Н.А. категорически отрицался.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В данном случае, оценивая указанные доказательства, со ссылками на нормы ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие допустимость доказательств, судом верно указано на то, что представленные Глуховым В.З. копия договора купли-продажи квартиры, не заверенные надлежащим образом, при имеющихся возражениях со стороны Черкашиной Н.А, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку с учетом вышеуказанных норм материального права, характера спора, указанные ответчиком обстоятельства перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости для последующей его регистрации, как того требует действующее законодательство, должны подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами.

Представление оригиналов документов в данном случае при наличии возражений другой стороны является обязательным.

Доводы жалобы о невозможности предоставления подлинника договора купли-продажи в связи с его утратой выводы суда не опровергают и не могут являться основанием для удовлетворения требований фио о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Также являются не состоятельными доводы жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных Черкашиной Н.А. исковых требований, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований Черкашиной Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, суд исходил из отсутствия доказательств заключения данного договора. В данном случае оснований полагать, что суд вышел за пределы заявленных требований, не имеется.

Доводы жалобы о недобросовестном поведении Черкашиной Н.А. и злоупотреблении правом, при отсутствии относимых и допустимых доказательств заключения договора купли-продажи, сами по себе не могут являться основанием для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и принял верное решение.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда на основании ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: