Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-25567/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивинского Ю.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ЮРИСТ" в пользу Ивинского Юрия Юрьевича денежные средства по договору от 28.09.2019 г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивинского Юрия Юрьевича к ООО "ЮРИСТ" - отказать.

Взыскать с ООО "ЮРИСТ" оплату государственной пошлины в доход бюджета адрес сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Ивинский Ю.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЮРИСТ" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что, согласно Договору об оказании юридических услуг от 29.08.2019 г. N 29081904, Исполнитель (ООО "ЮРИСТ") принимает к исполнению поручение Заказчика (Ивинский Ю.Ю.) об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень (характер) оказываемых услуг указан в пункте 1.2. Договора N 28091902.

Согласно пункту 3.1. Договора N 29081904, Стороны согласовали стоимость услуг в размере сумма, а также сроки оплаты.

Истец исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате, что подтверждается кассовыми чеками на суммы сумма и сумма.

Однако, услуги, согласно Договору N 29081904, ответчиком не были оказаны.

Истец 26.09.2020 г. уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора об оказании юридических услуг от 29.08.2019 г. N 29081904 в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление.

По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма.

Согласно Договору об оказании юридических услуг от 28.09.2019 г. N 28091902, Исполнитель (ООО "ЮРИСТ") принимает к исполнению поручение Заказчика (Ивинский Ю.Ю.) об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень (характер) оказываемых услуг указан в пункте 1.2. Договора N 28091902.

Согласно пункту 3.1. Договора N 28091902, Стороны согласовали стоимость услуг в размере сумма, а также сроки оплаты.

Истец во исполнение условий Договора N 28091902 оплатил сумма, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

Однако, услуги, согласно Договору N 28091902, ответчиком не были оказаны.

26.09.2020 г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора об оказании юридических услуг от 28.09.2019 г. N 28091902 в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление.

Принимая во внимание то, что Договор N 28091902 между сторонами был расторгнут, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма.

26 сентября 2020 года ответчику были направлены претензии в порядке досудебного урегулирования спора, в которых истец требовал перечислить суммы неосновательного обогащения на свой лицевой счет, однако претензии оставлены без ответа.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма на 09.11.2020 года за период, начиная с 10.11.2020 г, начислить проценты по день фактического исполнения обязательства ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Ивинский Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Щербаков С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменным пояснениям на иск, указав на то, что истец считает стоимость услуг, согласно Договору об оказании юридических услуг от 29.08.2019 г. N 29081904, несоразмерными и неразумными, поскольку спор с предметом взыскания задолженности по гражданско-правовому договору не относится к категории сложных. Характер спора не предполагает повышенных требований к подготовке материалов и обоснованию правовой позиции. Объем доказательственной базы являлся обычным. Ответчик как лицо, оказывающее юридические услуги на постоянной основе, зная об объеме заявленных требований, цене иска и сложности предстоящего дела, и зная о реальной стоимости оказываемых им услуг, заключил договор с истцом с заведомо неразумной стоимостью услуг, чем ввел истца в заблуждение. Ответчиком при предъявлении иска на сумму основного долга в размере сумма были заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. Анализ расценок на аналогичные услуги, предлагаемые юридическими компаниями адрес, показывает, что стоимость услуг по представлению интересов физического лица в суде общей юрисдикции в первой инстанции (ведению дела) по искам о защите прав потребителей начинается от сумма. Согласно, решению Таганского районного суда адрес от 12.12.2019 г. по делу N 2-3826/19, по которому ответчик представлял интересы по договору, с ООО "ПРОГРЕССИВ" в пользу истца была взыскана сумма сумма, размер стоимости услуг на оплату услуг представителя в размере сумма, очевидно является несоразмерным реальной стоимости за аналогично оказываемые услуги, предлагаемые юридическими компаниями адрес.

Представитель ответчика ООО "ЮРИСТ" по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить частично, снизить размер штрафных санкций в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ивинский Ю.Ю. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Ивинский Ю.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ООО "ЮРИСТ" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ивинского Ю.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2019 г. между ООО "ЮРИСТ" (Исполнитель) и Ивинским Ю.Ю. (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг N 29081904, согласно которому, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 Договора, характером оказываемой юридической услуги является: правовой анализ ситуации, представление интересов Ивинского Ю.Ю. в суде первой инстанции с подготовкой проекта искового заявления до вынесения судебного акта.

Согласно пункту 3.1. Договора N 29081904, Стороны согласовали стоимость услуг в размере сумма, а также сроки оплаты.

Истец исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате, что подтверждается кассовыми чеками на суммы сумма и сумма.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что услуги, согласно Договору N 29081904, ответчиком не были оказаны.

Между тем, суд не согласился с данными доводами по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках Договора N 29081904 от 29.08.2019 г, на основании проведенного правового анализа ситуации, ответчиком подготовлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг с ООО "Прогресив", подготовлено и подано исковое заявление в Таганский районный суд адрес.

12 декабря 2019 года фио - представителем в порядке передоверия от ООО "ЮРИСТ", представлены интересы Ивинского Ю.Ю. в Таганском районном суде адрес на судебном заседании, на котором Таганским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 02-3826/2019, которым исковые требования удовлетворены частично.

Указанное обстоятельство также подтвердил истец в своих письменных пояснениях на иск, указав на то, что согласно решению Таганского районного суда адрес от 12.12.2019 г. по делу N 2-3826/19, по которому ответчик представлял интересы по договору, с ООО "ПРОГРЕССИВ" в пользу истца была взыскана сумма сумма, размер стоимости услуг на оплату услуг представителя в размере сумма

13 декабря 2019 года истцом был подписан Акт об оказании юридических услуг к Договору N 29081904 об оказании юридических услуг, которым истец принял оказанные юридические услуги в полном объеме без претензий по срокам и качеству.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу, что обязательства в рамках Договора N 29081904 от 29.08.2019г. ответчик исполнил в полном объеме.

Суд также критически оценил довод истца о том, что размер стоимости услуг на оплату услуг представителя в размере сумма, очевидно является несоразмерным реальной стоимости за аналогично оказываемые услуги, предлагаемые юридическими компаниями адрес, и что ответчик заключил договор с истцом с заведомо неразумной стоимостью услуг, чем ввел истца в заблуждение, по следующим основаниям.

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец был введен в заблуждение относительно предмета договора и стоимости услуг по нему, который был ему представлен для прочтения и подписания. Истец выразил свою волю на заключение данного договора, подписав его, а в дальнейшем приняв работу по нему, подписав Акт об оказании юридических услуг от 13.12.2019г.

Судом также установлено, что 28 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор N 28091902 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 3.1 указанного Договора, стоимость оказываемых юридических услуг составила сумма.

Истец во исполнение условий Договора N 28091902 оплатил сумма, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что услуги, согласно Договору N 28091902, ответчиком не были оказаны.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 167, 178, 307, 309, 310, 395, 421, 422, 432, 780, 782 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору N 28091902 от 28.09.2019 года, и исходил из того, что истцом не была внесена оставшаяся сумма по Договору N 28091902 в размере сумма, в связи с чем ответчик правомерно не приступал к исполнению предмета данного договора, однако, учитывая, что от истца поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора об оказании юридических услуг от 28.09.2019 г. N 28091902 в одностороннем порядке 26.09.2020 г, указанный договор признается расторгнутым.

Поскольку обязательства в рамках Договора N 29081904 от 29.08.2019г. ответчик исполнил в полном объеме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде оплаты стоимости его услуг по заключенному между сторонами указанному договору.

Суд также отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик не приступал к исполнению своих обязательств по Договору N 28091902 от 28.09.2019 г. ввиду не поступления от истца полной оплаты по нему, в связи с чем виновных действий со стороны ответчика, дающих основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не допущено, так как неосновательного обогащения со стороны ответчика не было, между сторонами был заключен соответствующий договор, в рамках которого, ответчик получил указанные денежные средства.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

С учетом требований ст. 333.19 и 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Ивинского Ю.Ю. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивинского Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: