Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-27427/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

Иск ГБУ адрес Замоскворечье" удовлетворить.

Взыскать со Степанова Сергея Николаевича в пользу ГБУ адрес Замоскворечье" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ГБУ адрес Замоскворечье" обратилось в суд с иском к ответчикам Степановой В.Д, Степанову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, длительное время не вносят плату за занимаемое жилое помещение и предоставляемые им коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность за периоды с 01.05.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 31.01.2022 в размере сумма

Определениями мирового судьи судебного участка N 398 адрес от 25.11.2021, 13.12.2019 отменены судебные приказы от 08.10.2021, 05.11.2019 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 01.02.2023 производство по делу в части требований к Степановой В.Д. прекращено в связи со смертью Степановой В.Д, умершей 06.07.2020 года (л.д. 145).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по отзыву ответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанов С.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 61-63), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью прохождения обследования.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, а также не явившегося ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Степанов С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Степанов С.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГБУ адрес Замоскворечье" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца ГБУ адрес Замоскворечье" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Степанов С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из выписки из домовой книги и ЕЖД, ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 28.10.1980.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, является ГБУ адрес Замоскворечье". Из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик длительное время не производит платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной справкой о финансовом состоянии счета, актом выверки расчетов с потребителем. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате коммунальных и прочих услуг за периоды с 01.05.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 31.01.2022 составляет сумма

Суд согласился с расчетом, представленным истцом, оснований не доверять данному расчету не установлено. Представитель истца в ходе рассмотрения дела указал, что задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Определениями мирового судьи судебного участка N398 адрес от 25.11.2021, 13.12.2019 отменены судебные приказы от 08.10.2021, 05.11.2019 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик, до вынесения судом решения, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как указал суд, из общего срока исковой давности подлежит исключению период действия судебных приказов - 88 дней (с 05.11.2019 по 13.12.2019 и с 08.10.2021 по 25.11.2021), т.к. в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.

Принимая во внимание, что с настоящим иском ГБУ адрес Замоскворечье" обратилось 06.05.2022, а также учитывая период приостановления течения срока исковой давности, суд оценил доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с указанными требованиями, признав их необоснованными. Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, на собственников этих помещений (п. 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 года принимается равной 1, 4, а с 1 января 2017 года - 1, 5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика фио в пользу истца ГБУ адрес Замоскворечье" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и исходил из того, что ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил, ненадлежащего качества оказанных услуг документально не обосновал, актов, составленных с участием представителя управляющей компании, подтверждающих наличие недостатков оказанных услуг, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на направленное в адрес суда ходатайство с просьбой о переносе судебного заседания на более позднюю дату, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, состоявшегося 01 февраля 2023 года, не представил доказательств невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем суд определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не признав причины неявки ответчика уважительными, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 01.02.2023 года (л.д. 146), и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фио, в том числе о несогласии с представленным расчетом задолженности и применением повышающего коэффициента, по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: