Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-27529/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Козловой Л.К. по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Дятлова Сергея Юрьевича к Бахрамову Осману Азимжоновичу, Гращенкову Аркадию, фио, Загряцкой Диане Андреевне, Иргалиевой Алие Хибадуллаевне, Ихсановой Розе Рамилевне, Калипской Наталье Евгеньевне, Камилову Хасанбаю Жамолиддиновичу, Квек Луизе Владимировне, Козловой Любови Кыргызбаевне, Крохта Ольге Александровне, фио Алтымурату Мамедовичу, Латыповой фио, Ли Раисе Григорьевне, Луцив Петру, Макарцевой Анастасии Валерьевне, Максимову Андрею Владимировичу, Мардахаеву Семену Манашировичу, Мелешко Ирине Викторовне, Мирзагалимову фио, Мукимовой Нигоре Эркинжоновне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Бахрамова Османа Азимжоновича, Гращенкова Аркадия, фио, Загряцкую Диану Андреевну, Иргалиеву Алию Хибадуллаевну, фио, Калипскую Наталью Евгеньевну, Камилова Хасанбая Жамолиддиновича, Квек Луизу Владимировну, Козлову Любовь Кыргызбаевну, Крохта Ольгу Александровну, фио Алтымурата Мамедовича, Латыпову фио, Ли Раису Григорьевну, Луцив Петра, Макарцеву Анастасию Валерьевну, Максимова Андрея Владимировича, Мардахаева Семена Манашировича, Мелешко Ирину Викторовну, Мирзагалимова фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия указанных с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является сособственником жилого помещения по адресу: адрес, полностью несет расходы по его содержанию. В указанное жилое помещение, на основании заявления истца, без заключения какого-либо письменного договора или соглашения, зарегистрированы ответчики, которые фактически в него не вселялись, не использовали его по назначению, не проживали в нем, расходов по оплате коммунальных платежей, электричества, водоснабжения и прочих платежей не несли.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, возражений по существу требований не представили.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Козловой Л.К. по доверенности Осипов В.С.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Козловой Л.К. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сособственником жилого помещения общей площадью 28, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, является истец Дятлов С.Ю, о чем 28 января 2021 года в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно выписки из домовой книги, в принадлежащем Дятлову С.Ю. жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики фио, Гращенков А, фио, Загряцкая Д.А, Иргалиева А.Х, фио, Калипская Н.Е, Камилов Х.Ж, Квек Л.В, Козлова Л.К, Крохта О.А, Курбанов А.М, фио, Ли Р.Г, Луцив П, Макарцева А.В, Максимов А.В, Мардахаев С.М, Мелешко И.В, фио, фио

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что ответчики членами его семьи не являются, фактически в жилом помещении не проживают, свои вещи в нём не хранят, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию объекта недвижимого имущества не несут, их регистрация в квартире фактически носит формальный характер.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками представлено не было.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, указав, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При этом суд исходил из того, что ответчики членами семьи сособственника не являются, в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником жилым помещением не заключалось.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно признал ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые были имели существенное значение для разрешения дела, или сведений, опровергающих выводы суда, а сводятся к доводам о неправомерном лишении ответчика ранее принадлежащего ей иного жилого помещения, а также в незаконности действий истца по регистрации в своей квартире посторонних граждан, что не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Доводы жалобы о том, что у ответчика иного жилья не имеется, основанием для отмены решения суда не являются, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие согласия собственника, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик Козлова Л.К. в спорном жилом помещении никогда не проживала, что следует из позиции истца и представителя ответчика.

Сведений о том, что Козлова Л.К. на момент рассмотрения дела Солнцевским районным судом адрес являлась недееспособной, на что ссылается в жалобе ее представитель, своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не нашли.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: