Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-27765/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

судей фио и фио

при помощнике судьи Исаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "Комфортная среда" на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым постановлено:

"Признать право собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес право общей долевой собственности на нежилые помещения:

- инвентарный номер I: комн. 1-3, 3а (мусоросборник, технический подвал), площадью 110 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2496;

- нежилое помещение инвентарный номер II: комн. 2-4 (технический подвал, подсобное помещение), площадью 108, 2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2497;

- нежилое помещение инвентарный номер IV: комн. 1, 1а, 1б, 1в (технический подвал), площадью 42, 7 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2499;

- нежилое помещение инвентарный номер VI: комн. 1, 2 (мусоросборник, технический подвал), площадью 71 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2501;

- нежилое помещение инвентарный номер VII: комн. 1, 1а-1н, 6, 6а, 7-9 (технический подвал, ФОК "Наука"), площадью 397, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2502;

- нежилое помещение инвентарный номер VIII: комн. 1-3 (мусоросборник, технический подвал), площадью 107, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2503;

- нежилое помещение инвентарный номер III (1-й этаж, колясочная 1-й подъезд), площадью 24, 5 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2504;

- нежилое помещение инвентарный номер IX: комн. 1-4, 4а, 5-13, 13а, 14-25 (насосная, электрощитовая, технический подвал), площадью 371, 3 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2505;

- нежилое помещение инвентарный номер II (антресоль 1-го этажа, колясочная 1-й подъезд), площадью 25, 9 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2517.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение инвентарный номер I: комн. 1-3, 3а (мусоросборник, технический подвал), площадью 110 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2496; нежилое помещение инвентарный номер II: комн. 2-4 (технический подвал, подсобное помещение), площадью 108, 2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2497; нежилое помещение инвентарный номер IV: комн. 1, 1а, 1б, 1в (технический подвал), площадью 42, 7 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2499; нежилое помещение инвентарный номер VI: комн. 1, 2 (мусоросборник, технический подвал), площадью 71 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2501; нежилое помещение инвентарный номер VII: комн. 1, 1а-1н, 6, 6а, 7-9 (технический подвал, ФОК "Наука"), площадью 397, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2502; нежилое помещение инвентарный номер VIII: комн. 1-3 (мусоросборник, технический подвал), площадью 107, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2503; нежилое помещение инвентарный номер III (1-й этаж, колясочная 1-й подъезд), площадью 24, 5 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2504; нежилое помещение инвентарный номер IX: комн. 1-4, 4а, 5-13, 13а, 14-25 (насосная, электрощитовая, технический подвал), площадью 371, 3 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2505; нежилое помещение инвентарный номер II (антресоль 1-го этажа, колясочная 1-й подъезд), площадью 25, 9 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2517, по адресу: адрес, дом 3.

Обязать ФГБУ Комфортная среда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу передать Баженову Дмитрию Владимировичу, помещения:

-нежилое помещение инвентарный номер I: комн. 1-3, 3а (мусоросборник, технический подвал), площадью 110 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2496;

-нежилое помещение инвентарный номер II: комн. 2-4 (технический подвал, подсобное помещение), площадью 108, 2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2497;

-нежилое помещение инвентарный номер IV: комн. 1, 1а, 1б, 1в (технический подвал), площадью 42, 7 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2499;

-нежилое помещение инвентарный номер VI: комн. 1, 2 (мусоросборник, технический подвал), площадью 71 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2501;

-нежилое помещение инвентарный номер VII: комн. 1, 1а-1н, 6, 6а, 7-9 (технический подвал, ФОК "Наука"), площадью 397, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2502;

-нежилое помещение инвентарный номер VIII: комн. 1-3 (мусоросборник, технический подвал), площадью 107, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2503;

-нежилое помещение инвентарный номер IX: комн. 1-4, 4а, 5-13, 13а, 14-25 (насосная, электрощитовая, технический подвал), площадью 371, 3 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2505, расположенные по адресу: адрес.

Настоящее решения является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБУ "Комфортная среда" в отношении нежилых помещений на нежилые помещения: инвентарный номер I: комн. 1-3, 3а (мусоросборник, технический подвал), площадью 110 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2496; нежилое помещение инвентарный номер II: комн. 2-4 (технический подвал, подсобное помещение), площадью 108, 2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2497; нежилое помещение инвентарный номер IV: комн. 1, 1а, 1б, 1в (технический подвал), площадью 42, 7 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2499; нежилое помещение инвентарный номер VI: комн. 1, 2 (мусоросборник, технический подвал), площадью 71 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2501; нежилое помещение инвентарный номер VII: комн. 1, 1а-1н, 6, 6а, 7-9 (технический подвал, ФОК "Наука"), площадью 397, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2502; нежилое помещение инвентарный номер VIII: комн. 1-3 (мусоросборник, технический подвал), площадью 107, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2503; нежилое помещение инвентарный номер III (1-й этаж, колясочная 1-й подъезд), площадью 24, 5 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2504; нежилое помещение инвентарный номер IX: комн. 1-4, 4а, 5-13, 13а, 14-25 (насосная, электрощитовая, технический подвал), площадью 371, 3 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2505; нежилое помещение инвентарный номер II (антресоль 1-го этажа, колясочная 1-й подъезд), площадью 25, 9 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2517, по адресу: адрес, дом 3.

В остальной части требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Баженов Д.В, собственник квартиры 109 в многоквартирном доме по адресу: адрес, д. 3, обратился в суд с иском к ответчикам ФГБУ "Комфортная среда", Минобрнауки России, ТУ Росимущества в адрес, уточнив требования, просит признать за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, д. 3, право общей долевой собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по данному адресу: : инвентарный номер I: комн. 1-3, 3а (мусоросборник, технический подвал), площадью 110 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2496; нежилое помещение инвентарный номер II: комн. 2-4 (технический подвал, подсобное помещение), площадью 108, 2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2497; нежилое помещение инвентарный номер IV: комн. 1, 1а, 1б, 1в (технический подвал), площадью 42, 7 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2499; нежилое помещение инвентарный номер VI: комн. 1, 2 (мусоросборник, технический подвал), площадью 71 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2501; нежилое помещение инвентарный номер VII: комн. 1, 1а-1н, 6, 6а, 7-9 (технический подвал, ФОК "Наука"), площадью 397, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2502; нежилое помещение инвентарный номер VIII: комн. 1-3 (мусоросборник, технический подвал), площадью 107, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2503; нежилое помещение инвентарный номер III (1-й этаж, колясочная 1-й подъезд), площадью 24, 5 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2504; нежилое помещение инвентарный номер IX: комн. 1-4, 4а, 5-13, 13а, 14-25 (насосная, электрощитовая, технический подвал), площадью 371, 3 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2505; нежилое помещение инвентарный номер II (антресоль 1-го этажа, колясочная 1-й подъезд), площадью 25, 9 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2517.

Также просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на данные нежилые помещения, установить, что решение является основанием для аннулирования записей о регистрации права собственности Российской Федерации, а также для прекращения права оперативного управления ФГБУ "Комфортная среда" на вышеуказанные нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. Просит обязать ФГБУ "Комфортная среда" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи перечисленные нежилые помещения, ссылаясь на то, что с 2017 года на вышеуказанные нежилые помещения оформлено право собственности Российской Федерации, от имени которой выступает Росимущество адрес. С 2021 года вышеуказанные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "Комфортная среда". В соответствии с заключением специалиста указанные помещения являются техническими, оборудованными для обслуживания нужд жильцов дома предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. Право Российской Федерации на помещения зарегистрировано гораздо более позже, чем приватизирована первая квартира. Право собственности на общее имущество дома возникло у собственников в 1992 году. Общие нежилые помещения не имеют самостоятельного назначения, пользование ими невозможно без нарушения права общей долевой собственности.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части признания права общей долевой собственности за собственниками помещений МКД, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, аннулирования записи о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБУ "Комфортная среда" на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:06:0002003:2496; 77:06:0002003:2497; 77:06:0002003:2499; 77:06:0002003:2501; 77:06:0002003:2502; 77:06:0002003:2503; 77:06:0002003:2504; 77:06:0002003:2505; 77:06:0002003:2517, а также обязании ответчика передать истцу нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:06:0002003:2496; 77:06:0002003:2497; 77:06:0002003:2499; 77:06:0002003:2501; 77:06:0002003:2502; 77:06:0002003:2503; 77:06:0002003:2505;, расположенным по адресу: адрес и принятии по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части просит ФГБУ "Комфортная среда" в лице и.о. директора фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным.

Истец Баженов Д.В. и его представитель по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Представитель ТУ Росимущества по адрес по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ "Комфортная среда" по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представители Минобрнауки, ООО "Юстори" в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Минобрнауки, ООО "Юстори", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ФГБУ "Комфортная среда" по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя ТУ Росимущества по адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, фио и его представителя по доверенности фио, возражавших против доводов жалобы, представивших возражения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 мая 2017 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а 26 июля 2021 года зарегистрировано право оперативного управления право оперативного управления ФГБУ "Комфортная среда" на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, д. 3, а именно: нежилое помещение инвентарный номер I: комн. 1-3, 3а (мусоросборник, технический подвал), площадью 110 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2496;- нежилое помещение инвентарный номер II: комн. 2-4 (технический подвал, подсобное помещение), площадью 108, 2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2497; - нежилое помещение инвентарный номер IV: комн. 1, 1а, 1б, 1в (технический подвал), площадью 42, 7 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2499;- нежилое помещение инвентарный номер VI: комн. 1, 2 (мусоросборник, технический подвал), площадью 71 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2501; - нежилое помещение инвентарный номер VII: комн. 1, 1а-1н, 6, 6а, 7-9 (технический подвал, ФОК "Наука"), площадью 397, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2502; - нежилое помещение инвентарный номер VIII: комн. 1-3 (мусоросборник, технический подвал), площадью 107, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2503;- нежилое помещение инвентарный номер III (1-й этаж, колясочная 1-й подъезд), площадью 24, 5 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2504;- нежилое помещение инвентарный номер IX: комн. 1-4, 4а, 5-13, 13а, 14-25 (насосная, электрощитовая, технический подвал), площадью 371, 3 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2505; - нежилое помещение инвентарный номер II (антресоль 1-го этажа, колясочная 1-й подъезд), площадью 25, 9 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2517.

21 февраля 2022 года по результатам торгов ФГБУ "Комфортная среда" заключил с ООО "Профиренд" (после смены наименования ООО "Юстори") договор аренды N 1/962.1-13.026 в отношении нежилых помещений: инвентарный номер III (1-й этаж, колясочная 1-й подъезд), площадью 24, 5 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2504, и инвентарный номер II (антресоль 1-го этажа, колясочная 1-й подъезд), площадью 25, 9 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002003:2517, для размещения административных помещений на срок с 21 февраля 2022 года по 20 февраля 2027 года.

Протоколом общего собрания собственников МКД по адресу: адрес, от 31 мая 2019 года N 17 собственниками помещений МКД принято решение об утверждении списка общих нежилых помещений, относящихся к общедомовому имуществу, которое следует оформить в общедомовую собственность, подтвердив право общей долевой собственности собственников МКД и в качестве уполномоченного представителя избран Баженов Д.В.

29 апреля 2022 года Баженов Д.В, как собственник квартиры 108 по указанному адресу, обратился к ТУ Росимущества адрес и ФГБУ "Комфортная среда" с требованием о передаче вышеуказанных нежилых помещений по акту собственникам помещений МКД.

Согласно выводам судебной экспертизы в нежилых помещениях N I комн. 1-3, 3а (мусоросборник, технический подвал), N II: комн. 2-4 (технический подвал, подсобное помещение), N IV: комн. 1, 1а, 1б, 1в (технический подвал), N VI: комн. 1, 2 (мусоросборник, технический подвал), N VII: комн. 1, 1а-1н, 6, 6а, 7-9 (технический подвал, ФОК "Наука"), N VIII: комн. 1-3 (мусоросборник, технический подвал), NIX: комн. 1-4, 4а, 5-13, 13а, 14-25 (насосная, электрощитовая, технический подвал), имеются инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, а также ограждающие, несущие и не несущие конструкции данного дома, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме. Данные помещения являются техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям МКД. Указанные помещения не могут быть использованы в самостоятельных целях, а только в качестве общего имущества собственником МКД.

При экспертном осмотре 16 ноября 2022 года в присутствии представителей истца и ответчика доступ в помещение N III (1-й этаж, колясочная 1-й подъезд) и помещение N II: комн. 2-4 (технический подвал, подсобное помещение), не предоставлен. Согласно представленным материалам дела установить факт наличия или отсутствия в данных помещениях инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающих более одного помещения в доме не представлялось возможным. Опираясь на материалы дела (Проектное Управление "Академпроект" Архитектурный проект сооружение ДНР-3 по адресу: адрес, лист 4), установлено, что помещения имеют назначение "домоуправление", то есть являются вспомогательными, были предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и не могут быть использованы в самостоятельных целях, а только в качестве общего имущества собственником МКД.

Согласно заключению эксперта НИУ МГСУ нежилые помещения N I комн. 1-3, 3а (мусоросборник, технический подвал), N II: комн. 2-4 (технический подвал, подсобное помещение), N IV: комн. 1, 1а, 1б, 1в (технический подвал), N VI: комн. 1, 2 (мусоросборник, технический подвал), N VII: комн. 1, 1а-1н, 6, 6а, 7-9 (технический подвал, ФОК "Наука"), N VIII: комн. 1-3 (мусоросборник, технический подвал), NIX: комн. 1-4, 4а, 5-13, 13а, 14-25 (насосная, электрощитовая, технический подвал), требуют беспрепятственного периодического или постоянного доступа для технического обслуживания, контроля и ремонта в целях эксплуатации здания многоквартирного дома. Ввиду отсутствия доступа в помещения N III (1-й этаж, колясочная 1-й подъезд) и помещение N II: комн. 2-4 (технический подвал, подсобное помещение, эксперт не смог определить требуют ли указанные помещения беспрепятственного доступа.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ч. 1 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Принимая во внимание положения ст.ст. 289, 290, 301, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в п. 36 и 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к правильному вводу, что истец как собственник жилого помещения вправе ставить вопрос о признании спорных нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, которые сделаны на основе исследованных доказательств, в том числе заключения экспертизы, которому дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом технических характеристик объектов недвижимости, наличия в них инженерных коммуникаций, учитывая назначение помещений, возможность (невозможность) их использования как самостоятельных помещений в целях, не связанных с обслуживанием МКД, учитывая, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, суд обоснованно признал спорные нежилые помещения общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес и право собственности собственников помещений МКД на данное имущество, а право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУ "Комфортная среда" отсутствующим.

Поскольку суд удовлетворил требования в указанной части, суд обоснованно обязал ФГБУ "Комфортная среда" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу передать Баженову Д.В. указанные помещения, за исключением помещений N III (1-й этаж, колясочная 1-й подъезд) и помещение N II: комн. 2-4 (технический подвал, подсобное помещение), в отношении которых с ООО "Юстори" заключен договора аренды и ФГБУ "Комфортная среда" данными помещениями не владеет и не может освободить их.

Судом проверялись доводы ответчика ФГБУ "Комфортная среда" о допущенных при производстве экспертизе нарушениях с учетом рецензии Независимого агентства "Эксперт и партнеры", которые признаны судом необоснованными.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права, исковая давность не распространяется.

Также не был признан обоснованным довод о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика, который следует исчислять с 2017 года, с момента регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения, поскольку как следует из материалов дела, истец приватизировал свою квартиру в 1992 году, спорные помещения фактически использовались управляющей компанией, из владения собственников не выбывали, в связи с чем, истец был лишен возможности узнать о нарушении своего права.

Возражения ООО "Юстори" о том, что истцом не доказана дата первичной приватизации в доме, суд обоснованно признал не состоятельными, поскольку они опровергаются копией договора передачи квартиры Баженову Д.В. от 17 сентября 1992 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что положенное в основу решения суда заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку не отвечает критериям достоверности и объективности, требованиям ФЗ от 31 мая 2022 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами допущены нарушения, которые нашли отражение в рецензии ООО Независимого агентства "Эксперт и партнеры", а суд дал ненадлежащую правовую оценку судебной экспертизе, судебная коллегия отклоняет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Данное экспертное заключение было оценено судом с учетом ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, в то время как право давать оценку представленным доказательствам принадлежит суду первой инстанции.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Также не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о не ненадлежащем способе защиты нарушенного права истцом, поскольку одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Тогда как если записи в ЕГРН нарушают право истца, и его нельзя защитить другими способами, истец вправе обратиться с требованиями о признании права отсутствующим. При этом исходя из заявленных требований истец указал, что право на спорное имущество возникло у собственников многоквартирного дома раньше в установленном порядке, что также дает право истцу обратиться требованиями о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГБУ "Комфортная среда" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: