Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-29751/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ гражданское дело N 2-5861/22 по апелляционной жалобе ответчика ООО "СК Новые Земли" на решение Нагатинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Марковой Татьяны Валентиновны к ООО "СК Новые Земли" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК Новые Земли" в пользу Марковой Татьяны Валентиновны неустойку за нарушения установленных договором строительного подряда сроков выполнения работ в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "СК Новые Земли" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Маркова Т.В. обратился в суд с иском к ООО "СК Новые Земли" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2020 между Марковой Т.В, выступающей в качестве заказчика, и ООО "СК Новые Земли", выступающим в качестве подрядчика, заключен договор строительного подряда N239. Согласно условиям Договора ответчик обязался выполнить на земельном участке истца строительные работы по строительству объекта недвижимости не более 130 кв.м, в соответствии с технической документацией (пункты 1.1, 1.2 Договора). Пунктом 2.1.1. установлено обязательство ответчика по выполнению строительных работ в установленные сроки. Приложением N3 к Договору сторонами выделены определенные этапы работ и согласован график их производства: I этап Строительство подземной части, до уровня 1-го этажа (01.03.2021 г..- 31.05.2021 г..); II этап - Строительство надземной части до уровня 2-го этажа (15.06.2021 г..- 01.09.2021 г..); III этап - Строительство надземной части до уровня Кровля (15.09.2021 г..- 01.11.2021 г..); IV этап - Строительство кровли (15.11.2021 г..- 01.01.2022 г..); V этап - Фасадные работы (15.05.2022 г..- 15.08.2022 г..). 05.11.2020 г..истец произвел оплату первого этапа работ в размере сумма, а также предварительную оплату части второго этапа работ в размере сумма, итого - сумма Денежные средства были уплачены в безналичном порядке, на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.11.2020 г..N8. Несмотря на своевременную оплату, ответчик нарушил принятые в рамках Договора обязательства. К работам по I этапу ответчик приступил лишь 01.07.2021 г, что на 4 календарных месяца позднее срока, к работам по II этапу строительства - 01.09.2021 г, что также нарушает установленные Договором сроки на 3 месяца.

На день подачи иска работы по II этапу строительства не окончены вовсе и соответственно приняты истцом. К осуществлению работ по III, IV, V этапам ответчик так и не приступил. 14.02.2022 г..истец, понимая, что ответчик, нарушив все допустимые сроки не завершит работы и не сдаст их с результатом надлежащего качества, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Также истец предложил ответчику уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. 22.02.2022 г..ответчик отказался исполнить законные требования истца в досудебном порядке.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Марковой Т.В. неустойку за нарушение установленных договором строительного подряда от 20.10.2020 г. N 239 сроков выполнения работ по I этапу строительства в размере сумма, по II этапу строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Маркова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражение на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "СК Новые Земли".

Представитель ответчика ООО "СК Новые Земли" по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец Маркова Т.В, представитель истца по доверенности Протасов А.В. в суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 21.10.2020 г. между Марковой Т.В, выступающей в качестве заказчика, и ООО "СК Новые Земли", выступающим в качестве исполнителя, заключен договор строительного подряда N239.

Согласно условиям Договора ответчик обязался выполнить на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, в районе адрес, уч. 66, строительные работы по строительству объекта недвижимости не более 130 кв.м, в соответствии с технической документацией (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Пунктом 2.1.1. установлено обязательство ответчика по выполнению строительных работ в установленные сроки.

Приложением N3 к Договору сторонами выделены определенные этапы работ и согласован график их производства: I этап Строительство подземной части, до уровня 1-го этажа (01.03.2021 г. - 31.05.2021 г.); II этап - Строительство надземной части до уровня 2-го этажа (15.06.2021 г. - 01.09.2021 г.); III этап - Строительство надземной части до уровня Кровля (15.09.2021 г. - 01.11.2021 г.); IV этап - Строительство кровли (15.11.2021 г. - 01.01.2022 г.); V этап - Фасадные работы (15.05.2022 г. - 15.08.2022 г.).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 05.11.2020 г. истец произвел оплату первого этапа работ в размере сумма, а также предварительную оплату части второго этапа работ в размере сумма, итого сумма

Денежные средства уплачены в безналичном порядке, на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.11.2020 г. N8.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что ответчик нарушил принятые в рамках договора обязательства. Так, к работам по I этапу ответчик приступил 01.07.2021 г, что на 4 календарных месяца позднее срока, к работам по II этапу строительства - 01.09.2021 г, что также нарушает установленные Договором сроки на 3 месяца.

На сегодняшний день работы по II этапу строительства не окончены вовсе и соответственно приняты истцом. К осуществлению работ по III, IV, V этапам ответчик так и не приступил.

14.02.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке. Также истец предложил ответчику уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

22.02.2022 ответчик отказался исполнить требования истца в досудебном порядке.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил принятые в рамках договора обязательства, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения установленных договором строительного подряда сроков выполнения работ в размере сумма и в размере сумма, а всего в сумме сумма При этом суд признал представленный истцом расчет арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил по фактическому и почтовому адресу ответчика: адрес, исковое заявление, а также суд не направлял по данному адресу повестки ответчику, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в том числе представленной по состоянию на 06.09.2022г, юридический адрес ООО "СК "Новые земли": адрес. По указанному адресу суд неоднократно направлял ответчику судебные повестки с почтовыми идентификаторами 14578873918881, 14578974005268.

Кроме того, как следует из материалов дела истцом по данному адресу было направлено исковое заявление и расчет с почтовым идентификатором 11540968005731.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные договор и график производства работ не соответствуют действительности, а также истцом не представлены акты сдачи-приемки работ от 06.07.2021 и 27.09.2021, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные документы не подтверждают, что ответчиком выполнены работы в срок.

Довод апелляционной жалобы о неверных утверждениях истца о нарушении сроков выполнения работ со стороны ответчика, поскольку истец подписал акты выполненных работ на сумму, оплаченную по договору, судебная коллегия отклоняет, ввиду того, что из представленного в материалы дела Приложения N 3 к договору строительного подряда следует, что срок окончания работ по 1 этапу - 31.05.2021, по 2 этапу - 01.09.2021, вместе с тем, ответчиком представлены акты от 06.07.2021, 27.09.2021, что подтверждает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что задержка работ по 1 этапу связана с тем, что истец не уведомил ответчика о том, что на земельном участке уже был возведен фундамент, который необходимо было сначала демонтировать и привести участок в состояние, необходимое для проведения работ, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение данного довода.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было обязанности по выполнению этапа 2 по договору подряда, поскольку данный этап был оплачен истцом только 12.10.2021, судебная коллегия отклоняет. Как следует из п.3.2.2 договора строительного подряда N 239 от 20.10.2020 не позднее чем за 10 рабочих дней после принятия предыдущего этапа, заказчик оплачивает аванс в размере сумма Доказательств того, что истец приняла работы по предыдущему этапу, ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено. При этом, из материалов дела следует, что истец 05.11.2020 произвел предварительную оплату части второго этапа в размере сумма

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: