Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-31369/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощниках Чельдиеве Г.А., Ефименко Н.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело N 2-3424/2021 по апелляционным жалобам с дополнениями представителя ООО "Рантье Клуб М" и представителя КУ адрес на решение Хамовнического районного суда адрес от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Бархо Эдуарда Сергеевича к адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер.., из незаконного владения адрес.

Признать право собственности Бархо Эдуарда Сергеевича на жилое помещение, общей площадью 135, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер...

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности адрес в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес и внесения записи о праве собственности Бархо Эдуарда Сергеевича в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с адрес в пользу Бархо Эдуарда Сергеевича судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения адрес в пользу Бархо Э.С. помещение (жилое), кадастровый номер:.., общая площадь 135, 8 кв. м, адрес: адрес, адрес; признать право собственности Бархо Э.С. на помещение (жилое), кадастровый номер:.., общая площадь 135, 8 кв. м, адрес: адрес, адрес

В обоснование требований истец указал, что определением Арбитражного суда адрес от 18.04.2018 г. по делу NА40-196134/16-88-285 "Ф" признан недействительным договор N03/6кв. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированный 07.08.2014 г, per. N77-77- 09/024/20112-306, заключенный между Бархо Э.С. и Топурией И.Ш. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 г. по делу NА40-196134/16-88-285 "Ф" судебный акт Арбитражного суда адрес оставлен без изменения.

В настоящий момент согласно, выписке из ЕГРП правообладателем помещения (жилое), кадастровый номер:.., общая площадь 135, 8 кв. м, адрес: адрес, адрес является адрес. Между тем, ответчик не является добросовестным приобретателем, поскольку является аффилированным лицом с Топурия И.Ш, который являлся единоличным исполнительным органом ООО "Дом инвестиционных проектов", которое в настоящий момент является управляющей организацией ответчика.

Топурия И.Ш. в период заключения договора по отчуждению квартиры ответчику одновременно являлся представителем ООО "АВИАТО ПРОПЕРТИС", которое в свою очередь является 100% акционером ответчика, что дополнительно свидетельствует об аффилированности продавца (Топурия И.Ш.) и покупателя (Ответчика).

Право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано 25.04.2017, т.е. в период, когда в производстве Арбитражного суда адрес уже находилось дело NА40-196134/16-88-285 "Ф" в рамках которого признан недействительным договор N03/6кв. купли-продажи квартиры заключенный между Истцом и Топурией И.Ш.

Отсутствуют доказательства возмездности сделки, т.е. перечисления Ответчиком оплаты за полученное от Топурии И.Ш. спорного помещения, что с остальными фактами свидетельствует о недобросовестности Ответчика и недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят представители ООО "Рантье Клуб М" и адрес, ссылаясь в том числе на то, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом КУ адрес и не привлек к участию в дело ООО "Рантье Клуб М".

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 16 августа 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку не привлечение к участию в деле ООО "Рантье Клуб М", рассмотрение дела в их отсутствие, затрагивает права указанного лица, а кроме того адрес не были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание по правилам суда первой инстанции КУ ответчика адрес Пронюшкина В.Ю. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на том основании, что иск по настоящему делу заявлен самим Бархо Э.С. в период проведения в отношении него процедуры реализации имущества, а не финансовым управляющим, что нарушает положения п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановление N 36-ПП от 14.07.2021г.).

ФУ Бархо Э.С. - Лукьянова по доверенности Гаврилова Н.Р. исковые требования поддержала, возражала против оставления без рассмотрения.

Представитель ООО "Рантье Клуб М" по доверенности Букатая М.О. выразила свою позицию относительно применения срока исковой давности.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 18.04.2018 г. по делу NА40-196134/16-88-285 "Ф" признан недействительным договор N03/6кв. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированный 07.08.2014, per. N77-77- 09/024/20112-306, заключенный между Бархо Э.С. и Топурией И.Ш.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 г. по делу NА40-196134/16-88-285 "Ф" судебный акт Арбитражного суда адрес оставлен без изменения.

В настоящий момент согласно, выписке из ЕГРП правообладателем помещения (жилое), кадастровый номер:.., общая площадь 135, 8 кв. м, адрес: адрес, адрес является адрес.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 20.09.2017г. по делу N А40-196134/16-88-285 "Ф" Бархо Эдуард Сергеевич, являющийся истцом по настоящему делу, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Определением от 17.03.2023г. процедура банкротства продлена до 20.09.2023г.

Исковое заявление подано в суд 20.07.2021г.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, данные в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Также согласно абзацу 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Таким образом, законодательство о несостоятельности не устанавливает различий в отношении процессуальной роли гражданина, в отношении которого введена процедура банкротства, а предполагает, что участие в таких делах в данный период осуществляет финансовый управляющий.

Учитывая, что все права (в том числе право на предъявление требований в судебном порядке) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, с иском в защиту нарушенных имущественных прав гражданина с даты признания его банкротом вправе обратиться только финансовый управляющий такого гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 17 ноября 2021 года отменить.

Исковое заявление Бархо Эдуарда Сергеевича к адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: