Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2023 г. по делу N 33-31924/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

материал по частной жалобе "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Люблинского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года, которым постановлено: Исковое заявление ОАО "Мастер-Банк" к Нечушкину... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов с приложенными к нему документами - возвратить истцу.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мастер-Банк" обратилось в суд с иском к Нечушкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 02 декабря 2022 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду того, что в нарушение положений ст.131 ГПК РФ истцом не указано место рождения ответчика, не представлен кредитный договор, договор ипотеки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит "Мастер-Банк" (ОАО" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.7 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материала усматривается, что в соответствии с вышеуказанным определением суда от 02 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 11 января 2023 года.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки заявления устранены не были.

Между тем, из материалов усматривается, что 10 января 2023 года истцом подано заявление об устранении недостатков, в частности, указаны дата, месяц и год рождения ответчика.

Также из смысла ст.ст.131, 132 ГПК РФ следует, что на стадии принятия искового заявления к производству представление доказательств в обосновании заявленных исковых требований является правом стороны по делу.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, представление доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Истребование на стадии принятия заявления доказательств в обоснование заявленных требований действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд не лишен права в процессе подготовки дела к судебному разбирательству предоставить возможность заявителю представить доказательства, подтверждающие заявленные им требования, в частности кредитный договор и договор ипотеки.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в Люблинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года отменить.

Возвратить материал в Люблинский районный суда г. Москвы для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий