Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-32402/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, с удей фио, фио, при помощнике судьи Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Перовского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Юрьевой Анне Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

УСТАНОВИЛА:

ИП Кузнецова Елена Николаевна обратилась в суд с иском к ответчику Юрьевой Анне Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ПАО "... " и Юрьева Анна Григорьевна, на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц N... от 29.12.2013г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере сумма на срок до 09.12.2020 г. с процентной ставкой 18 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым карточным счетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организации эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитное договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в погашения кредита и процентов.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами "Московского кредитного банка" на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексна банковского обслуживания (далее ?Тарифы)

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяц Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующего за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила:

-... сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.

- сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 18, 00 % годовых 25.09.2015 г.

- сумма - сумма процентов по ставке 18, 00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

- сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 г.

Между ПАО "... " и ООО "... " был заключен договор уступки прав требований (цессии) N... от 29 сентября 2015 года.

Между ООО "... " и ООО "... " заключен договор уступки требований (цессии) N... от 19.10.2018 г, согласно которому ООО "... " были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "... " по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО "... " был переименован в ООО "... " согласно записи ЕГРЮЛ N...

Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО "... " заключен агентский договор N... от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО "... " обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действа приобретению у ООО "... " прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N... or 19.1021 г.

В иске указано, что обязательства по оплате агентского договора N... от 10.03.2022 г. исполнены Кузнецовой Еленой Николаевной в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО "... " и ООО "... " заключен договор уступки прав требований (цессии) N... от 11.03.2022 г.

Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО "... " договор уступки прав требования N... от 11.03.2022 г. Уступка прав требой состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования N... исполнены ООО "... " в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику кредитному договору, заключенному с ПАО "... ", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просил взыскать с должника (Юрьева Анна Григорьевна) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны:... сумма ? сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г, сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г, сумма - сумму процентов по ставке 18 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г, сумма - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 га 31.03.2022 г, проценты по ставке 18 % годовых на сумму основного долга в размере.., сумма. период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере... сумма, период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Юрьева А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, представил возражения на заявленные требования, в которых, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска по данному основанию.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ИП Кузнецова Е.Н. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Юрьева А.Г. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, указав, что срок исполнения обязательств по договору займа перестали исполняться с сентября 2015 года, а срок, установленный законом для предъявления в суд требований о взыскании, по данным обязательствам истекает в сентябре 2018 года. Настоящий иск направлен в суд 09 августа 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и не учитывает положения действующего гражданского законодательства, регулирующие применение срока исковой давности.

ПАО "... " и Юрьева Анна Григорьевна заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц N... от 29.12.2013г. на срок до 09.12.2020 г. с процентной ставкой 18 % годовых. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 29.12.2013г. срок каждого платежа определен до 9 числа каждого месяца.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, по каждому месяцу за период с начала действия кредитного договора по 09.12.2020, срок исковой давности должен исчисляться отдельно. Данное требование судом первой инстанции не было выполнено. Срок исковой давности по периодическим платежам был рассчитан без учета приведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право Банка на досрочное истребование всей суммы задолженности при нарушении заемщиком срока уплаты ежемесячных аннуитетных платежей (п. 8.10 договора).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления кредитором в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредитной задолженности.

Таким образом, уступка Банком права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору, вопреки доводам суда, не свидетельствует о досрочном истребовании у заемщика задолженности.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности на предъявление ответчику требований по взысканию кредитной задолженности при предъявлении иска в августе 2022 года является неправильным.

Согласно периодичности платежей по кредитному договору, а также исходя из даты обращения с иском посредством портала ГАС Правосудие (N...) 04.08.2022 г, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 09.08.2019 г. по 09.12.2020 г. - не истёк.

Согласно графику платежей по кредитному договору, приложенному к исковому заявлению, общая сумма основного долга, по которому не истёк трехлетний срок исковой давности составляет сумма.

В соответствии с абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом суд не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной категории дел, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года отменить.

Гражданское дело N 2-9411/20223 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: