Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-32797/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сурниной М.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пакула С.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым постановлено: исковые адресМосквы адрес Лианозово" к Пакула Любови Сергеевне и Пакула Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить; взыскать в солидарном порядке с Пакула Любови Сергеевны (паспортные данные, м.р.: адрес, паспортные данные) и Пакула Сергея Викторовича (паспортные данные, м.р.: адрес, паспортные данные) в пользу адресМосквы адрес Лианозово" (адрес Москвы адрес Лианозово", Адрес: адрес, ОГРН: 1157746494993, ИНН: 7715488572, КПП:771501001) задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2020 года по 30.06.2021 года в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Лианозово" обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Пакула Л.С. и Пакула С.В, просил суд взыскать в пользу адресМосквы адрес Лианозово" в солидарном порядке с Пакула Л.С. и Пакула С.В, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в задолженность по оплате за ЖКУ в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что Пакула Л.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, помимо собственника в спорном жилом помещении зарегистрирован Пакула С.В, ответчики в названный период времени не исполняет бремя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом являясь пользователем упомянутых услуг. Таким образом, истец полагает, что ответчики своими противоправными действиями, нарушает законные права и интересы истца, в части своевременной и полной оплаты представляемых услуг ЖКХ.

Представитель истца ГБУ адрес Лианозово" в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики Пакула Л.С. и Пакула С.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ответчик Пакула С.В. направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, ссылкой на наличие ранее вынесенного решения суда, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик Пакула С.В, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 04.06.2015 года и протокола заочного голосования общего собрания собственников помещений, ГБУ адрес Лианозово" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

В свою очередь Пакула Л.С. на основании свидетельства о приватизации от 16.03.1993 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Помимо собственника жилого помещения в указанной квартире постоянно зарегистрирован Пакула С.В... Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно ЕЖД и выпиской из домовой книги.

Так, согласно выписке из лицевого счета и единому жилищному документу по адресу: адрес, ответчики в период с 01.03.2020 года по 30.06.2021 года ненадлежащим образом, исполняли взятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг ЖКУ, которая составляет сумма, которая до настоящего времени ответчиками не оплачена.

12 октября 2021 года был отменен судебный приказ от 11.08.2021 года, на основании которого с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по оплате ЖКУ.

В соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного Кодекса РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГБУ адрес Лианозово".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что именно управляющая компания ГБУ адрес Лианозово" является исполнителем коммунальных услуг и в силу действующего законодательства имеет право на взимании платы за оказанные услуги по договорам с ресурсоснабжающими организациями, факт предоставления коммунальных услуг и заключения, таких договор сторонами в судебном заседании не оспаривался; ответчики в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, однако от исполнения взятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в одностороннем порядке уклонялись, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу ГБУ адрес Лианозово" подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 года по 30.06.2021 года в сумме сумма.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, со ссылкой на наличие в отношении ответчиков решения суда, указав, что заочным решением от 06.11.2019 с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.05.2015 по 31.01.2017 и за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в сумме сумма, т.е. за иной период.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом первой инстанции в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является заочным, ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и предоставить документы оплаты задолженности, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку данное решение не является заочным. Как следует из материалов дела, ответчик знал о нахождении данного дела в производстве суда, направлял в суд возражения на исковое заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.72-73, л.д.78-79).

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судебной коллегией не приняты в порядке ст.327.1 ГПК РФ, поскольку ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.83а), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а потому не был лишен возможности представить данные документы в суд первой инстанции. Доказательств невозможности представить доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в суд первой инстанции, ответчиком не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: