Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-32874/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кондрина А.В. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг Пастернак Елизаветы Александровны за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 1/2 доли.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг Кондрину Алексею Васильевичу за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 1/2 доли.

Решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: по адресу: адрес согласно установленных судом долей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пастернак Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Кондрину А.В, ГБУ адрес Богородское", ГБУ МФЦ адрес об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, обязании адрес Москвы адрес Богородское" производить раздельное начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу с выдачей отдельных платежных документов, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик Кондрин А.В. занимают указанную выше квартиру на основании договора социального найма, зарегистрированы в ней по месту жительства, договоренность об оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнута. Просит суд определить долю оплаты коммунальных платежей по ? доле каждому нанимателю.

Истец Пастернак Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Кондрин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал.

Ответчики ГБУ адрес Богородское", ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения на иск, согласно которым в иске к каждому из них надлежит отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Кондрин А.В.

Дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Пастернак Е.А. по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес предоставлена Кондрину А.В. на основании договора социального найма от 21 января 2012 г. Совместно с нанимателем в квартиру вселяется дочь фио (л.д. 15-17).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства Пастернак Е.А, Кондрин А.В. (л.д. 35-36).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 69 адрес Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 2 статьи 1 Закона адрес от 14.06.2006 г N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому каждый житель квартиры вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Разрешая спор и, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, и установив, что истец и ответчик являются нанимателями квартиры по адресу: адрес определилих доли в оплате ЖКУ равными по ?, указав на то, что решение является основанием для формирования отдельных платежных документов.

Возражения ответчика Кондрина А.В. об отсутствии оснований к удовлетворению иска, мотивированные тем, что в настоящее время им оспаривается право пользования Пастернак Е.А. спорным жилым помещением суд отклонил, указав на то, что право пользования спорным жилым помещением у истца на дату рассмотрения настоящего дела не прекращено, истец и ответчик зарегистрированы в квартире по месту жительства и в силу действующего жилищного законодательства несут расходы по содержанию, ремонту жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец на дату рассмотрения спора и до настоящего времени в спорной квартире расположенной по адресу: адрес не проживает, соответственно, коммунальные платежи в спорной квартире не потребляла.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку с регистрационного учета из спорной квартиры Пастернак Е.А. не снята, на дату разрешения спора являлась и до настоящего времени числится ее нанимателем, неиспользование жилого помещения по назначению, в силу положений ч. 11 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от оплаты за него.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд незаконно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела по иску Кондрина А.В. к Пастернак Е.А. о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения другого дела в данном случае установлено не было.

Как пояснила представитель истца в заседании судебной коллегии, решение Преображенского районного суда адрес от 06 декабря 2022 г. об отказе в признании Пастернак Е.А. утратившей право пользования жилым помещением обжаловалось в апелляционном порядке и оставлено без изменения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи