Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-33052/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Максимовских Н.Ю., Иванова Д.М., при помощнике судьи Почтовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Косовой М.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023г., которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Бибирево-1" к Косову М*А*, Косову И* М*, Лариной М* М*, Косовой М* Н* о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Косова М* А* (паспорт *) в пользу ТСЖ "Бибирево-1" задолженность по внесению платы за капитальный ремонт в размере 8 730 рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с Косова М* А* (паспорт: *), Лариной М* М* (паспорт: *), Косовой М* Н*(паспорт: *), Косова И* М* (паспорт: *) в пользу ТСЖ "Бибирево-1" (ИНН: 7715698435) задолженности по оплате квартплаты и оказанных коммунальных услуг в размере 96 004 рубля 03 копейки за период с октября 2021 года по август 2022 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 3 294 рубля 70 копеек,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Бибирево-1" обратилось в суд с иском к Косову М.А, Косову И.М, Лариной М.М, Косовой М.Н, уточнив требования, просило взыскать с Косова М.А. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 730, 27 руб. за период с октября 2021г. по август 2022г. включительно, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате содержания жилого помещения и оказанных коммунальных услуг в размере 96 004, 03 руб. за период с октября 2021г. по август 2022г, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294, 70 руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что Косов М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, кроме собственника в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Косов И.М, Ларина М.М, Косова М.Н, ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием ответчиков Косова М.А, Косовой М.Н, в отсутствие представителя истца ТСЖ "Бибирево-1", ответчиков Косова И.М, Лариной М.М, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Косова М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Косов М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, состоявшееся решение не оспаривал.

Представитель истца ТСЖ "Бибирево-1", ответчики Косов И.М, Ларина М.М, Косова М.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ "Бибирево-1" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: *.

Косов М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства также Косов И.М. (сын), Ларина М.М. (дочь), Косова М.Н. (бывшая супруга), несовершеннолетние внучки Ларина В.М, Ларина С.М.

Согласно представленному истцом расчету за период с октября 2021г. по август 2022г. образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 8 730, 27 руб, по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 96 004, 03 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 30, 153, 154, 156, 157 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и пришел к выводу о взыскании с собственника жилого помещения Косова М.А. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт в размере 8 730, 27 руб. и о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 96 004, 03 руб.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Косовой М.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана солидарно, в том числе и с собственника жилого помещения Косова М.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Наличие и размер предъявленной к взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком Косовой М.Н. в суде первой инстанции не оспаривались, расчет задолженности истцом произведен с учетом платежей по сентябрь 2022г, представленные с апелляционной жалобой платежные документы до августа 2022г. размер задолженности не опровергают.

При несогласии с размером участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, Косова М.Н. не лишена возможности разрешить соответствующий спор с членами (бывшими) членами семьи исходя из положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 325 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика Косовой М.Н, не установлено.

Р уководствуясь ст.ст. 193, 32 7- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косовой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: