Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-33156/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Мамыкина А.И. в лице представителя по доверенности Шевченко М.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя фио удовлетворить частично.

Взыскать с Мамыкина А.И. в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по просроченной ссуде сумма, по процентам сумма, задолженность по неустойкам сумма, а всего сумма (сумма прописью копеек).

Взыскать с Мамыкина А.И. в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по процентам по ставке 30 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 26.09.2015, по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мамыкина А.И. в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по неустойке по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 26.09.2015, по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мамыкина А.И. в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Идентификатор истца (индивидуальный номер налогоплательщика) - 710405667207, идентификатор ответчика (Паспорт РФ) - 5303N731108.

установила:

Истец индивидуальный предприниматель фио обратилась с иском к ответчику Мамыкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.05.2013 г. между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Мамыкиным А.И. был заключен кредитный договор... в предусмотренной законом форме и установленном статьями 436, 438, 819 ГК РФ порядке, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 30% годовых, с обязательством возврата не позднее 23.04.2020 г. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. Все обязательства по сделке на основании договоров уступок прав требований перешли к истцу в установленном порядке. По состоянию на 25.09.2015 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойки, штрафы - сумма Истец обратился к ответчику с требованием о возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период со дня, следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика (26.09.2015) по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за аналогичный период.

Истец индивидуальный предприниматель фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мамыкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Мамыкин А.И. в лице представителя по доверенности Шевченко М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из приложенной апелляционной жалобе копии паспорта ответчика Мамыкина А.И. усматривается, что ответчик с 30 июля 2019 года зарегистрирован по адресу: адрес, однако данных о направлении по указанному адресу извещения о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 08 сентября 2022 года, в котором принято обжалуемое решение, материалы дела не содержат.

При этом, ответчик до принятия судом к производству искового заявления по данному делу был снят с регистрационного учета по адресу, указанному в иске, по которому судом направились извещения. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик указал почтовый адрес для направления ему корреспонденции: адрес, однако повестка была направлена ему по адресу: адрес.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося по настоящему гражданскому делу решения с переходом к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии истец индивидуальный предприниматель фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Мамыкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен. В адрес судебной коллегии от представителя ответчика Мамыкина А.И. по доверенности Шевченко М.В. поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске и невозможностью его явки в суд. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на рассмотрение дела, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения разбирательства по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 г. между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Мамыкиным А.И. был заключен кредитный договор.., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 30% годовых с обязательством возврата не позднее 23.04.2020 г.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31 марта 2022 года образовалась задолженность, в том числе: просроченный основной долг - сумма по состоянию на 26.09.2015 года; просроченные проценты - сумма, неустойка за период с 26.09.2015 года по 31 марта 2022 года - сумма, которую ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства истец снизил до сумма

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (п.5.1).

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

29 сентября 2015 года между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии)... Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии)... от 19.10.2018 г, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр".

10.03.2022 года между индивидуальным предпринимателем фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор.., согласно которому ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению индивидуального предпринимателя фио совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору... от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора... от 10.03.2022 г. исполнены индивидуальным предпринимателем фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии)... от 11.03.2022 г. Между индивидуальным предпринимателем фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования... от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования... от 11.03.2022 г. исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

В числе доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то есть применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей, последний платеж по графику должен был быть совершен 23 апреля 2020 г. (л.д. 29)

Истец обратился в суд с исковым заявлением 08 июля 2022 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности, образовавшейся до 07 июля 2019 года, истек.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по основному долгу за период с 08 июля 2019 года по 23 апреля 2020 года составляет сумма

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу за период с 08 июля 2019 года по 23 апреля 2020 года в размере сумма

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения в суд с исковым заявлением, руководствуясь положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец также имеет право на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, то есть с 08 июля 2019 года по 19 сентября 2023 года, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых за период с 08.07.2019 г. по 19.09.2023 г. с учетом погашенных ответчиком сумм и очередности погашения, предусмотренной п.3.8 кредитного договора, предусматривающей списание сначала процентов по договору, а затем суммы основного долга, размере сумма (в период с 08.07.2019 по 23.04.2020 согласно графику платежей сумма; 51920, 88 х 252/366х30%= сумма (с 24.04.2020 по 31.12.2020); 51 920, 88 х 992/365 х 30%= 42 333, 30 (с 01.01.2021 по 19.09.2023); 60 485, 74 - 3 286, 10 - 459, 88 - 6240 = 50 499, 76).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по дату ее погашения.

Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная за период с 08.07.2019 года по 19.09.2023 года, составляет сумма

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки за указанный период с учетом объема заявленных требований подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ. Оснований для взыскания неустойки в большем размере судебной коллегией не установлено.

Как разъяснено в п.п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Мамыкина А.И. в пользу индивидуального предпринимателя фио процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, по ставке 30% годовых за период с 20 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 20 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Мамыкина А.И. в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 сентября 2023 года в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, неустойка в размере сумма

Взыскивать с Мамыкина А.И. в пользу индивидуального предпринимателя фио проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 20 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 20 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мамыкина А.И. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: