Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-33541/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней финансового управляющего фио - Платовой Т.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от 17 ноября 2022 года по иску финансового управляющего фио - Платовой Т.В. к Мальцевой Надежде Ананьевне, ГБУ МосгорБТИ, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности отсутствующим, которым в удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио - Платовой Т.В. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий фио - Платова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ГБУ МосгорБТИ, Управлению Росреестра по адрес, в котором просил признать отсутствующим право собственности фио на нежилое помещение площадью 145, 2 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001050:2911; исключить из ЕГРН сведения об указанном нежилом помещении.

Требования мотивированы тем, что по данным ЕГРН фио является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2911. В данных ЕГРН содержится ошибка, собственником указанного помещения фио не является, поскольку данное нежилое помещение было переведено в жилое и продано Мальцевой Н.А. по договору от 22 марта 2001 года. Однако, в ЕГРН право собственности фио прекращено не было. При этом, тот же самый объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН, как квартира с кадастровым номером 77:01:0001050:1158. Истец полагает, что ГБУ МосгорБТИ предоставило дублирующие сведения в ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости. Наличие дублирующей записи в отношении нежилого помещения, принадлежащего должнику, препятствует окончанию процедуры реализации имущества должника.

Протокольным определением суда от 19.0.2022 судом привлечена Мальцева Надежда Ананьевна в качестве соответчика (л.д.52).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец финансовый управляющий фио - Платова Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца финансового управляющего фио - Платовой Т.В. по доверенности Еремин А.В, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика ГБУ МосгорБТИ по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, направили своих представителей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.235 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН... фио является собственником нежилого помещения площадью 145, 2 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001050:2911, запись регистрации от 11 августа 2000 г.

Также в ЕГРН содержаться сведения о жилом помещении площадью 145, 2 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001050:1158, право собственности на которое зарегистрировано за Мальцевой Н.А, запись регистрации 27 марта 2001 года.

В соответствии со ст.61 ФЗ от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

- осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершение ошибки при совершении регистрационных действий в отношении рассматриваемого объекта не может рассматриваться в качестве основания для прекращения права собственности истца на объект недвижимого имущества в судебном порядке.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, из возражений и пояснений ГБУ МосгорБТИ следует, что согласно информации базы данных Учреждения объект по адресу: адрес представляет собой 5-ти этажный жилой многоквартирный дом с подвалом, 1907 года постройки.

По данным технической инвентаризации, проведенной 29.03.1995, на 2-м этаже дома числилась квартира N2, общей площадью 145, 2 кв.м.

В дальнейшем, на основании распоряжения Комитета муниципального жилья Правительства Москвы от 31.05.1999 N 122 "Об утверждении решений Городской МВК по использованию жилищного фонда адрес от 25.05.1999" в учетно-техническую документацию БТИ были внесены изменения в части перевода в нежилой фонд квартиры N 2 с присвоением образовавшемуся нежилому помещению порядкового номера I.

По результатам обследования 19.07.2000 изменений в конфигурации и площади пом. I (ранее квартира N 2) не выявлено.

Позже, на основании распоряжения Департамента муниципального жилья и жилищной политики адрес от 20.10.2000 N 573 "Об утверждении решения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес от 28.09.2000 (протокол N 73)" в учетно-техническую документацию БТИ были внесены изменения в части обратного перевода в жилой фонд пом. I, с присвоением образовавшейся квартиры порядкового номера 2.

В ходе последнего обследования 26.09.2019 в квартире N 2 зафиксированы несанкционированные работы по перепланировке и переустройству, в результате которых произведен демонтаж межкомнатных перегородок. В связи с проведенными работами конфигурация и состав комнат, входящих в состав квартиры N 2, изменились, а общая площадь квартиры составила 156, 1 кв.м.

Учитывая, что разрешительная документация, выданная уполномоченным органом нa произведенные работы, повлекшие изменения характеристик квартиры N 2, в адрес ГБУ МосгорБТИ не была представлена, результаты инвентаризации 26.09.2019 оформлены с отметкой "разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено".

Последующее обследование квартиры N 2 ГБУ МосгорБТИ не производилось, изменения в учетно-техническую документацию БТИ не вносились.

В связи с изложенным усматривается, что на протяжении жизненного цикла дома квартира N 2 претерпевала значительные изменения как технических, так и качественных характеристик, которые непосредственно влияли на площадь объекта, конфигурацию и состав входящих в состав квартиры комнат.

Данные изменения фиксировались БТИ в ходе обследований и отражались в технической документации в установленном порядке с учетом наличия/отсутствия разрешительной и проектной документации на соответствующие работы.

Принимая во внимание отсутствие разрешительной документации, выданной уполномоченным органом на произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры N 2, технический учет данной квартиры с проставлением отметки "разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено" по итогам обследования 26.09.2019 произведен ГБУ МосгорБТИ в соответствии с нормами законодательства, ошибок и противоречий в технической документации не выявлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ГБУ МосгорБТИ передало в орган кадастрового учета имеющиеся сведения о ранее учтенных объектах недвижимости по состоянию на 31.12.2012.

Передача данных сведений осуществлялась ГБУ МосгорБТИ в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, установленным приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1, который предусматривал сроки и правила включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства.

Таким образом, в отношении спорного объекта в орган кадастрового учета были переданы сведения, установленные по данным технической инвентаризации 19.07.2000 и с учетом распоряжения Департамента муниципального жилья и жилищной политики адрес от 20.10.2000 N 573, согласно которым в составе здания по адресу: адрес числится квартира N 2, общей площадью 145, 2 кв.м.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, находящейся в открытом доступе на сайте Росреестра, квартира N 2 по адресу: адрес, поставлена на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект, с площадью 145, 2 кв.м, которой в установленном порядке присвоен кадастровый номер 77:01:0001055:1158.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.04.2021 N КУВИ-002/2021-31369263 в настоящее время право собственности на квартиру N 2 зарегистрировано за Мальцевой Надеждой Ананьевной, о чем внесена запись регистрации прав N 77-01/11-65/2001-1889.2-1 от 27.03.2001.

В соответствии с п.4 ст.69 Закон о регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального Закона о кадастре, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из представленных выше пояснений, пом. I, расположенное на 2-м этаже дома по адресу: адрес, площадью 145, 2 кв.м, по состоянию на 31.12.2012 в ГБУ МосгорБТИ как самостоятельный объект недвижимости на техническом учете не состояло.

В материалах инвентарного дела имеется копия свидетельства 77 НН 047269 о государственной регистрации права, выданного 11.08.2000 Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним фио на часть здания, расположенного по адресу: адрес, площадью 145, 2 кв.м, условный номер 42745, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2000 сделана запись регистрации N77-01/01-014/2000-3370.

В результате, соответствующие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, и нежилому помещению с вышеуказанными характеристиками присвоен кадастровый номер 77:01:001050:2911, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 05.04.2021 N КУВИ-002/2021-31369174, согласно которой, в настоящее время право собственности зарегистрировано за фио (запись регистрации прав N 77-01/01-014/2000-3370 от 11.08.2000) (л.д.32-38).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В Арбитражный суд адрес 10.01.2020 поступило заявление фио о признании фио несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда адрес от 13.08.2020 по делу N А40-1293/20 в отношении фио введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Платова Т.В.

Вместе с тем регистрационную запись о праве собственности на недвижимое имущество лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона, принадлежат также и финансовому управляющему в соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Следовательно, выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, и его кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно части 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 213.25 указанного Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, финансовый управляющий вправе вести дела должника в суде со всеми полномочиями лица, участвующего в деле, а соответственно, на предъявление настоящего иска.

Выводы суда первой инстанции не могут служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера от 22 декабря 2022 года (л.д.171, 172) усматривается, что на 2-м этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 77:01:0001055:1020 по адресу: адрес, Хамовники, адрес расположены 5 помещений в соответствии с графической частью (поэтажным планом); в разделе 7 выписки "Перечень помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении" перечислены 6 помещений, расположенных на 2-м этаже многоквартирного дома; 2 объекта из 6 имеют одинаковую и занимают одни и те же комнаты, а именно нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2911 площадью 145, 2 кв.м. и квартира N 2 с кадастровым номером 77:01:0001055:1158 площадью 145, 2 кв.м.

Согласно выводам указанного заключения, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2911 подлежит исключению из реестра, так как именно его 20 октября 2000 года Департамент муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы Распоряжением N 573 перевел в жилищный фонд, а затем фио продал 22 марта 2001 года спорный объект Мальцевой Н.А.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что запись в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2911 является дублирующей по отношению к квартире N 2 с кадастровым номером 77:01:0001055:1158, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании отсутствующим право собственности фио на нежилое помещение площадью 145, 2 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001050:2911.

При этом судебная коллегия учитывает, что ГБУ МосгорБТИ не уполномочен действующим законодательством на принятие решений по признанию реестровой ошибкой, содержащихся в ЕГРН сведений, а также по исключению сведений из ЕГРН, с учетом отсутствия доказательств совершения ответчиком действий (бездействия), в результате которых нарушены права истца. В связи с чем ГБУ МосгорБТИ в настоящем споре не может быть признан надлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 17 ноября 2022 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности фио на нежилое помещение площадью 145, 2 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001050:2911;

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о погашении права собственности за фио на вышеуказанное нежилое помещение.

Председательствующий

Судьи