Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33-33738/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С. Джемгировым М.Э., с участием прокурора Витман Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве Чутченко Я.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать приказ N 1 л/с от 09 января 2023 года об увольнении Карибова В.Э. незаконным и отменить.

Восстановить Карибова В. Э. в должности старшего оперуполномоченного 3 отделения ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве.;

установила:

Карибов В.Э. обратился с иском к ответчику УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, просил признать незаконным приказ N 1 л/с от 9 января 2023 года, восстановить его на службе в должности старшего оперуполномоченного 3 отделения ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве.

В обоснование заявленных требований истец Карибов В.Э. указал, что он проходил службу органах внутренних дел. Последним местом службы являлось УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в должности старшего оперуполномоченного 3 отделения ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в звании подполковник полиции. Приказом N 1л/с от 9 января 2023 года был уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности. Увольнение истец полагал незаконным, поскольку с предъявленным ему обвинением он не был согласен, возражал против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. О том, что уголовное дело, возбужденное в отношении истца, было прекращено 25 декабря 2022 года истец узнал 11 января 2023 года из выписки оспариваемого приказа. 12 января 2023 года истцом была подана жалоба в прокуратуру СВАО г. Москвы на постановление о прекращении уголовного дела. Жалоба истца была удовлетворена и в постановлении указано, что 10 января 2023 года прокуратурой СВАО г. Москвы постановление от 25 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении истца отменено.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Карибов В.Э. иск поддержал, представитель ответчика Чутченко Я.В. иск не признал, ссылался на законность увольнения истца по безусловным основаниям.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, поскольку на дату увольнения истца 9 января 2023 года постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца в связи с истечением срока давности являлось действующим, при его наличии истец подлежал безусловному увольнению, кроме того, по результатам проверки следователем повторно было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца за истечением срока давности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по результатам изученных материалов дела имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Карибов В.Э. с 1 сентября 1998 года проходил службу в органах внутренних дел.

С 18 октября 2019 года местом службы являлось УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в должности старшего оперуполномоченного 3 отделения ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в звании подполковник полиции.

Приказом N 1л/с от 9 января 2023 года с истцом расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 7 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности.

Основанием издания приказа об увольнении послужило постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 25 декабря 2022 года в отношении Карибова В.Э.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2022 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по Москве принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Шерстнева И.Ф. и Карибова В.Э. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПФ РФ.

10 января 2023 года Первым заместителем прокурора СВАО г. Москвы вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела по мотиву преждевременности вывода о прекращении уголовного дела. Уголовное дела направлено для организации уголовного дополнительного расследования (л.д. 15).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая спор, приходя к выводу о признании незаконным приказа N 1л/с от 9 января 2023 года и восстановлении истца на работе в должности старшего оперуполномоченного 3 отделения ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, суд первой инстанции указал, что постановление, на основании которого истец был уволен, отменено, при этом в добровольном порядке истец ответчиком на службе не восстановлен, истец для разъяснительной беседы об основаниях расторжении контракта не приглашался.

С выводом суда первой инстанции о незаконности приказа об увольнении истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что на дату издания приказа N 1л/с от 9 января 2023 года ответчик располагал постановлением от 25 декабря 2022 года Старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК Российской Федерации по Москве о прекращении уголовного дела по обвинению Шерстнева И.Ф. и Карибова В.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности события преступления (л.д. 33). Постановление не было отменено.

При прекращении в отношении сотрудника органов внутренних дел уголовного преследования, в том числе, в связи с истечением сроков давности, контракт с ним подлежит расторжению по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование по вышеуказанным основаниям, и такой запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждения его за преступления по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличия судимости, в том числе снятой или погашенной.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в иске, поскольку не имеется оснований полагать, что у ответчика отсутствовали причины для увольнения Карибова В.Э. по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" и истец мог продолжать службу в органах внутренних дел.

Доводы истца о том, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено с нарушениями процессуальных норм, и оно отменено по его жалобе, что следует их постановления от 23 января 2023 года Первого заместителя прокурора Северно-Восточного административного округа города Москвы (л.д. 15) и подтверждается справкой от 27.01.2023 о судимости ЗИЦ ГУ МВД России по Москве, согласно которой в отношении истца с 26.09.2022 осуществлялось уголовное преследование СУ по СВАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве по ч.1 статьи 292 УК Российской Федерации; сведений о прекращении уголовного преследования не имеется (л.д. 13), - правового значения не имеют, поскольку на дату издания приказа об увольнении истца 9 января 2023 года имелся факт прекращения уголовного дела в отношении истца в связи с истечением сроков давности постановлением от 25 декабря 2022 года старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК Российской Федерации по Москве о прекращении уголовного дела по обвинению Карибова В.Э.

При этом ответчиком представлено постановление от 11 мая 2023 года Старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК Российской Федерации по Москве о прекращении уголовного дела по обвинению Шерстнева И.Ф. и Карибова В.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности события преступления (л.д. 69-70).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Карибова В.Э. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе - отказать.

Председательствующий

Судьи